REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-1588/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. KE iz [adresa], zastupanog po branitelju Hrvoju Lafteru, odvjetniku iz Jastrebarskog, radi prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.1. i čl.199.st.1. i st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-3/4020 od dana 20. ožujka 2026., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 10. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. KE, sin Željka i K rođ. E, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nije oženjen, bez djece, SSS, ekonomist, zaposlen, sa plaćom od oko 1100 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 09. ožujka 2026. oko 00,05 sati na lokalnoj br.31139 u mjestu Cvetković upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 09. ožujka 2026. oko 00,05 sati na lokalnoj br.31139 u mjestu Cvetković upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i prelaskom preko drveno-željeznog mosta odvodnog kanala Cvetković-Domagović propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste tako da je izgubio nadzor nad vozilom i lijevim kotačima vozila zahvatio pješačku bankinu uz lijevi rub kolnika i potom sletio u putni jarak gdje se vozilo zaustavilo, uslijed čega je došlo do materijalne štete na vozilu,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.1. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.b. izriče
za PREKRŠAJ POD Ia.- NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 EUR (šesto), za PREKRŠAJ POD Ib. – OPOMENA
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četristo) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. KE se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-3/4020 od dana 20. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a prije toga je bio u kafiću s prijateljima i gdje su konzumirali alkoholna pića. Isto tako je naveo da je neposredno prije odlaska također konzumirao alkohol pa je zbog toga došlo do ovakve koncentracije alkohola. Isto tako je krećući se kući u [adresa] izazvao prometnu nezgodu u kojoj nije ugrozio druge sudionike u prometu time da je u jednom trenutku lijevim kotačem vozila zahvatio bankinu i potom sletio u putni jarak. Te je zgode došlo do materijalne štete na njegovom vozilu Žao mu je što je do svega ovoga došlo te istaknuo da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa moli sud da u tom smislu uzme u obzir te okolnosti kod odlučivanja. Također je napomenuo da mu je korištenje vozila potrebno radi obavljanja posla i predložio da mu se ne primjenjuje zaštitnu mjeru.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., skicu lica mjesta, zapisnik o očevidu, izvješće o ispitivanju br. 0891/25, i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Kritične zgode je okr. upravljao vozilom kao mladi vozač, a prema važećim odredbama mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako ima u organizmu alkohola. Kritične zgode je okr. kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi da je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,50 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0891/25 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Radi svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola kod okr. sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da on nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom. Naime te zgode je okr. pri prelasku drveno- željeznog mosta propustio prilagoditi brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste budući je u jednom trenutku izgubio nadzor nad vozilom nakon čega je lijevim kotačima vozila zahvatio pješačku bankinu uz lijevi rub kolnika i potom sletio u putni jarak gdje se vozilo zaustavilo. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta time da je zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. došlo do materijalne štete na vozilu. Kako je okr. priznao počinjenje i ovog prekršaja to je sud smatrao da je s njegove strane počinjen i ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola sud je smatrao izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja. Okr. je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja te izrazio žaljenje zbog toga tako da sve to sud upućuje na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Iako je kritične zgode došlo do prometne nesreće okr. ipak tom zgodom nije ugrozio sigurnost drugih sudionike u prometu. Isto tako je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve navedene okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može postići svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu neprilagođene brzine svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 10. lipnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr.KE, [adresa]
2. branitelj okr. Hrvoje Lafter, Jastrebarsko, A.Šenoe 2A/2
3. tužitelj, PP Jastrebarsko
4. U spis
