Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-41/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec, u zemljišnoknjižnom predmetu po prijedlogu UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Jurica Kvatruč, odvjetnik u Zadru, Obala kneza Branimira 12, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući povodom žalbe protustranke THE RESORT COMPANY d.o.o., OIB: 67844741506, Rijeka, Riva 4, koju zastupaju punomoćnici GV, Ana-Marija Kajić i Valentina Mišura, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Petrić & Kajić d.o.o. Zagreb, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 4. ožujka 2026. poslovni broj: Z-247/2026, 10. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke THE RESORT COMPANY d.o.o., OIB: 67844741506, Rijeka, Riva 4 te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Z- 247/2026 od 4. ožujka 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke THE RESORT COMPANY d.o.o. Rijeka upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-2791/2026 od 30. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke određeno je da se temeljem članka 136. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 , 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje u tekstu: ZZK) pokreće postupak za ispravak pogrešnog upisa na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod točkom II. izreke određena je zabilježba pokretanja postupka ispravka pogrešnog upisa na nekretnini iz točke I. izreke, pod točkom III. izreke određeno je da zabilježba iz točke II. tog rješenja ima učinak da kasniji upisi ne sprečavaju ispravak pogreške, pod točkom IV. izreke ispravlja se upis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] i određuje se upis zabilježbe pod poslovnim brojem: Z-12989/2023 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod točkom V. izreke naloženo je brisanje zabilježbe pokretanja postupka ispravka pogrešnog upisa poslovni broj: Z-247/2026 nakon pravomoćnosti tog rješenje te je pod točkom VI. izreke naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću provedba tog rješenja.

2. Iznoseći razloge za donošenje prvostupanjskog rješenja prvostupanjski sud navodi da je predlagateljica UV podnijela zahtjev za ispravak pogrešnog upisa jer je, kako navodi, prilikom provedbe rješenja pod posl.br. Z-13511/2023 te otpisa kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i upisa iste u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud propustio prenijeti zabilježbu pokretanja postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice pod posl.br. Z-12968/2023 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prvostupanjski sud je utvrdio da se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodila predmetna kčbr. [katastarska čestica] u kojem zk.ul. je pod posl.br. Z-12989/2023 evidentirana zabilježba pokretanja postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice još prije provedbe rješenja pod posl.br. Z-13511/2023 zbog čega je prilikom provedbe tog rješenja trebalo prenijeti i navedenu zabilježbu što greškom nije učinio. Rukovodeći se člankom 134. ZZK kojim je propisano da se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnoga upisa, samo ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige , prvostupanjski sud, imajući na umu da zabilježba pod posl.br. Z-12989/2023 sama po sebi ne dovodi u pitanje nikakva prava upisanih vlasnika na predmetnoj kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odlučuje kao što je to pobliže navedeno u izreci pobijanog rješenja.

3. U žalbi protustranka THE RESORT COMPANY d.o.o. (dalje u tekstu: protustranka) nakon što citira izreku i obrazloženje prvostupanjskog rješenja, navodi da pobijanom rješenju nije bio priložen prijedlog predlagateljice temeljem kojeg je zatražena zabilježba, a niti bilo koja druga dokumentacija ili isprava temeljem koje je dozvoljena zabilježba pa da se protustranke nisu mogle očitovati o prijedlogu predlagateljice niti o dokumentaciji koja je morala biti priložena čime je sud povrijedio načelo kontradiktornosti, a ujedno počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer se radi navedenog prvostupanjsko rješenje na može ispitati. U samoj izreci nalazi kontradiktornost jer se u točki I. navodi da se pokreće postupak temeljem članka 136. stavka 1. ZZK dok se u obrazloženju navodi da se radi o ispravku iz članka 134. ZZK zbog čega nije omogućena provjera zakonitosti odluke jer ukoliko se radi o postupku iz članka 136. ZZK tada je protustrankama moralo biti omogućeno sudjelovanje prije donošenja odluke, a ako se radilo o članku 134. ZZK izreka o pokretanju postupka je suvišna i nezakonita. Tvrdi da je povrijeđeno i načelo saslušanja stranaka jer je prvostupanjski sud propustio utvrditi jesu li o pokretanju postupka ispravka obaviještene sve upisane osobe. Osim toga smatra da je sud u pobijanom rješenju pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer u točki 1. obrazloženja navodi da se traži prijenos zabilježbe Z-12968/2023 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u točki 2. obrazloženja te u samoj izreci pod točkom IV. izreke sud određuje upis zabilježbe pod brojem Z-12989/2023 iz zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja proturječnost rješenje čini nejasnim, kontradiktornim i u provedbenom smislu neprovedivim. Smatra da ovakav nezakoniti ispravak protivno članku 134. ZZK na koji se poziva prvostupanjski sud dovodi u pitanje već stečena prava protustranaka te dovodi u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. Konačno predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštanja zabilježbe i upis zabilježbe odbijenog prijedloga ili ukinuti pobijano rješenje i odbaciti prijedlog za zabilježbu odnosno vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu uz nalog da se u ponovljenom postupku svim protustrankama dostavi prijedlog s prilozima te omogući očitovanje prije donošenja nove odluke.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Imajući u vidu sadržaj prijedloga predlagateljice UV kojim predlaže da se izvrši ispravak pogreške prilikom upisa kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] budući da prilikom prijenosa te katastarske čestice nije istovremeno prepisana zabilježba pokretanja postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod posl.br. Z-12989/2023 zaprimljene 6. prosinca 2023. kao i obrazloženje pobijenog rješenja, nema dvojbe da je sukladno prijedlogu predlagateljice prvostupanjski sud izvršio ispravak pogreške u upisu na temelju članka 134. ZZK koja pogreška u upisu se nakon provedenog upisa može ispraviti po službenoj dužnosti i bez vođenja postupka za ispravak pogrešnoga upisa, ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige.

7. Stoga protustranka osnovano ukazuje da se prvostupanjski sud u točki I. izreke pobijanog rješenja određujući pokretanje postupka za ispravak pogrešnog upisa pogrešno pozvao na odredbu članka 136. stavak 1. ZZK budući da se pokretanje postupka za ispravak pogrešnoga upisa zabilježuje na listu na kojem je pogrešan upis proveden, samo ako se zabilježba ispravlja na temelju članka 135. tog Zakona. Posljedično nije bilo potrebe određivati zabilježbu pokretanja postupka ispravka pogrešnog upisa kako je to određeno u točki II. izreke niti određivati da zabilježba ima učinak da kasniji upisi ne sprečavaju ispravak pogreške budući da je takvo postupanje propisano za ispravak pogreške u upisu predviđeno samo za ispravljanje pogrešnog upisa iz članka 135. ZZK. No, imajući u vidu da je točkom V. izreke prvostupanjski sud naložio brisanje zabilježbe pokretanja postupka ispravka pogrešnog upisa određene tim rješenjem, te da izrekom u tom dijelu pobijanog rješenja nije meritorno odlučeno o prijedlogu za ispravak pogrešnog upisa, to u tom dijelu pobijano rješenje nije nezakonito, a niti zbog toga pobijano prvostupanjsko rješenje čini nejasnim i nerazumljivim. U odnosu na pogrešno navođenje poslovnog broja rješenja kojim je određen upis zabilježbe pokretanja postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u obrazloženju pobijanog rješenja, ocjena je ovog suda da se radi u pogrešci u pisanju pa imajući u vidu da je broj tog rješenja Z-12989/2023 ispravno napisan pod točkom IV. izreke, to ni ta omaška u pisanju ne čini pobijano rješenje nerazumljivim.

7.1. Iz naprijed navedenih razloga ovaj sud ne nalazi ostvarenom bitnu povredu odredaba parnično/zemljišnoknjižnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. ZPP . Ispitivanjem pobijanog rješenja primjenom članka 365. stavka 2. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK ujedno je utvrđeno da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnost.

8. Člankom 134. ZZK propisano je da se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnoga upisa, samo ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige.

9. U konkretnom slučaju do pogreške u upisu došlo je prilikom prijenosa kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kojom prilikom je prvostupanjski sud propustio prenijeti i zabilježbu pokretanja postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice upisane pod brojem Z-12989/2023.

10. Zabilježba je prema članku 34. stavku 4. ZZK upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama, a prema članku 90. stavku 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Imajući u vidu naprijed iznijetu definiciju zabilježbe pokretanja postupka, jasno je da upis takve zabilježbe ne dovodi u pitanje već stečena prava ostalih upisanih suvlasnika, a niti dovodi u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige.

11. Iz naprijed navedenih razloga ispravivši u točki IV. izreke pobijanog rješenja upis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je upisana zabilježba pokretanja postupka iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u koji zk.ul. je prenesena kčbr. [katastarska čestica], prvostupanjski sud pravilno je primijenio odredbu članka 134. ZZK jer se ispravak pogrešnog upisa provodi po službenoj dužnosti bez provođenja kontradiktornog postupka koji je predviđen člankom 135. ZZK za ispravak pogreške u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige.

12. Obzirom da su žalbeni razlozi radi kojih protustranka pobija prvostupanjsko rješenje ocjenjeni neosnovanim te da nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti to je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK valjalo odbiti žalbu i potvrditi rješenje prvostupanjsko rješenje. Ujedno je na temelju iste zakonske odredbe valjalo naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] rješenjem posl.broj: Z-2791/2026 od 30. ožujka 2026.

U Varaždinu 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec