REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-10206/2023-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Domagoju Rukavini, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Špehar&Špehar&Rukavina j.t.d. u Zagrebu, Masarykova ulica 7, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, zastupane po punomoćnici Sanji Porobija, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija u Zagrebu, Iblerov trg 10, radi utvrđenja i isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 21. svibnja 2026. u prisutnosti tužiteljice i zamjenika njenog punomoćnika te zamjenice punomoćnice tuženika, 10. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 2. Ugovora o kreditu broj: 3206832038/06 od 09.06.2006. sklopljenog između tužiteljice i tuženika u dijelu koji glasi:
„…….promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. …, interkalarnu kamatu po stopi jednakoj stopi redovne kamate, …, obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja.„
II. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 7. Ugovora o kreditu broj: 3206832038/06 od 09.06.2006. sklopljenog između tužiteljice i tuženika u dijelu koji glasi :
„ ….. obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja.“
III. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., OIB 92963223473, da tužiteljici ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 6.496,23 eur sa zakonskim zateznim kamatama
- 1,90 eur od 15. rujna 2006. do isplate,
- 2,07 eur od 21. listopada 2006. do isplate,
- 0,05 eur od 15. prosinca 2006. do isplate,
- 6,35 eur od 15. studenog 2007. do isplate,
- 6,24 eur od 15. prosinca 2007. do isplate,
- 6,43 eur od 15. siječnja 2008. do isplate,
- 6,43 eur od 17. veljače 2008. do isplate,
- 13,66 eur od 15. ožujka 2008. do isplate,
- 12,96 eur od 15. travnja 2008. do isplate,
- 12,53 eur od 15. svibnja 2008. do isplate,
- 12,69 eur od 15. lipnja 2008. do isplate,
- 12,59 eur od 19. srpnja 2008. do isplate,
- 12,54 eur od 15. kolovoza 2008. do isplate,
- 12,54 eur od 15. rujna 2008. do isplate,
- 13,45 eur od 15. listopada 2008. do isplate,
- 14,15 eur od 23. studenog 2008. do isplate,
- 12,90 eur od 15. prosinca 2008. do isplate,
- 28,26 eur od 15. siječnja 2009. do isplate,
- 28,92 eur od 17. veljače 2009. do isplate,.
- 22,84 eur od 15. ožujka 2009. do isplate,
- 24,12 eur od 15. travnja 2009. do isplate,
- 24,38 eur od 15. svibnja 2009. do isplate,
- 22,17 eur od 15. lipnja 2009. do isplate,
- 22,56 eur od 15. srpnja 2009. do isplate,
- 24,68 eur od 15. kolovoza 2009. do isplate,
- 27,07 eur od 15. rujna 2009. do isplate,
- 24,42 eur od 15. listopada 2009. do isplate,
- 26,13 eur od 15. studenog 2009. do isplate,
- 25,86 eur od 15. prosinca 2009. do isplate,
- 30,48 eur od 15. siječnja 2010. do isplate,
- 33,45 eur od 15. veljače 2010. do isplate,
- 32,81 eur od 15. ožujka 2010. do isplate,
- 35,76 eur od 15. travnja 2010. do isplate,
- 41,16 eur od 15. svibnja 2010. do isplate,
- 40,35 eur od 15. lipnja 2010. do isplate,
- 46,65 eur od 15. srpnja 2010. do isplate,
- 46,44 eur od 15. kolovoza 2010. do isplate,
- 59,49 eur od 15. rujna 2010. do isplate,
- 51,89 eur od 15. listopada 2010. do isplate,
- 53,65 eur od 15. studenog 2010. do isplate,
- 57,46 eur od 15. prosinca 2010. do isplate,
- 58,18 eur od 15. siječnja 2011. do isplate,
- 55,29 eur od 15. veljače 2011. do isplate,
- 57,04 eur od 15. ožujka 2011. do isplate,
- 57,13 eur od 15. travnja 2011. do isplate,
- 62,46 eur od 15. svibnja 2011. do isplate,
- 73,78 eur od 15. lipnja 2011. do isplate,
- 86,67 eur od 15. srpnja 2011. do isplate,
- 98,56 eur od 15. kolovoza 2011. do isplate,
- 76,53 eur od 15. rujna 2011. do isplate,
- 69,12 eur od 15. listopada 2011. do isplate,
- 69,61 eur od 15. studenog 2011. do isplate,
- 70,63 eur od 15. prosinca 2011. do isplate,
- 77,03 eur od 15. siječnja 2012. do isplate,
- 78,95 eur od 15. veljače 2012. do isplate,
- 78,71 eur od 6. ožujka 2012. do isplate,
- 4.436,04 eur od 1. travnja 2012. do isplate,
po stopi koja je do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba u dijelu koji glasi
Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., OIB 92963223473, da tužiteljici ĐŠ
ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati zatezne kamate
- na iznos glavnice od 1,90 eur od 1. rujna 2006. do 14. rujna 2006.,
- na iznos glavnice od 2,07 eur od 1. listopada 2006. do 20. listopada 2006.,
- na iznos glavnice od 0,05 eur od 1. prosinca 2006. do 14. prosinca 2006.,
- na iznos glavnice od 6,35 eur od 1. studenog 2007. do 14. studenog 2007.,
- na iznos glavnice od 6,24 eur od 1. prosinca 2007. do 14. prosinca 2007.,
- na iznos glavnice od 6,43 eur od 1. siječnja 2008. do 14. siječnja 2008.,
- na iznos glavnice od 6,43 eur od 1. veljače 2008. do 16. veljače 2008.,
- na iznos glavnice od 13,66 eur od 1. ožujka 2008. do 14. ožujka 2008.,
- na iznos glavnice od 12,96 eur od 1. travnja 2008. do 14. travnja 2008.,
- na iznos glavnice od 12,53 eur od 1. svibnja 2008. do 14. svibnja 2008.,
- na iznos glavnice od 12,69 eur od 1. lipnja 2008. do 14. lipnja 2008.,
- na iznos glavnice od 12,59 eur od 1. srpnja 2008. do 18. srpnja 2008.,
- na iznos glavnice od 12,54 eur od 1. kolovoza 2008. do 14. kolovoza 2008.,
- na iznos glavnice od 12,54 eur od 1. rujna 2008. do 14. rujna 2008.,
- na iznos glavnice od 13,45 eur od 1. listopada 2008. do 14. listopada 2008.,
- na iznos glavnice od 14,15 eur od 1. studenog 2008. do 22. studenog 2008.,
- na iznos glavnice od 12,90 eur od 1. prosinca 2008. do 14. prosinca 2008.,
- na iznos glavnice od 28,26 eur od 1. siječnja 2009. do 14. siječnja 2009.,
- na iznos glavnice od 28,92 eur od 1. veljače 2009. do 16. veljače 2009.,
- na iznos glavnice od 22,84 eur od 1. ožujka 2009. do 14. ožujka 2009.,
- na iznos glavnice od 24,12 eur od 1. travnja 2009. do 14. travnja 2009.,
- na iznos glavnice od 24,38 eur od 1. svibnja 2009. do 14. svibnja 2009.,
- na iznos glavnice od 22,17 eur od 1. lipnja 2009. do 14. lipnja 2009.,
- na iznos glavnice od 22,56 eur od 1. srpnja 2009. do 14. srpnja 2009.,
- na iznos glavnice od 24,68 eur od 1. kolovoza 2009. do 14. kolovoza 2009.,
- na iznos glavnice od 27,07 eur od 1. rujna 2009. do 14. rujna 2009.,
- na iznos glavnice od 24,42 eur od 1. listopada 2009. do 14. listopada 2009.,
- na iznos glavnice od 26,13 eur od 1. studenog 2009. do 14. studenog 2009.,
- na iznos glavnice od 25,86 eur od 1. prosinca 2009. do 14. prosinca 2009.,
- na iznos glavnice od 30,48 eur od 1. siječnja 2010. do 14. siječnja 2010.,
- na iznos glavnice od 33,45 eur od 1. veljače 2010. do 14. veljače 2010.,
- na iznos glavnice od 32,81 eur od 1. ožujka 2010. do 14. ožujka 2010.,
- na iznos glavnice od 35,76 eur od 1. travnja 2010. do 14. travnja 2010.,
- na iznos glavnice od 41,16 eur od 1. svibnja 2010. do 14. svibnja 2010.,
- na iznos glavnice od 40,35 eur od 1. lipnja 2010. do 14. lipnja 2010.,
- na iznos glavnice od 46,65 eur od 1. srpnja 2010. do 14. srpnja 2010.,
- na iznos glavnice od 46,44 eur od 1. kolovoza 2010. do 14. kolovoza 2010.,
- na iznos glavnice od 59,49 eur od 1. rujna 2010. do 14. rujna 2010.,
- na iznos glavnice od 51,89 eur od 1. listopada 2010. do 14. listopada 2010.,
- na iznos glavnice od 53,65 eur od 1. studenog 2010. do 14. studenog 2010.,
- na iznos glavnice od 57,46 eur od 1. prosinca 2010. do 14. prosinca 2010.,
- na iznos glavnice od 58,18 eur od 1. siječnja 2011. do 14. siječnja 2011.,
- na iznos glavnice od 55,29 eur od 1. veljače 2011. do 14. veljače 2011.,
- na iznos glavnice od 57,04 eur od 1. ožujka 2011. do 14. ožujka 2011.,
- na iznos glavnice od 57,13 eur od 1. travnja 2011. do 14. travnja 2011.,
- na iznos glavnice od 62,46 eur od 1. svibnja 2011. do 14. svibnja 2011.,
- na iznos glavnice od 73,78 eur od 1. lipnja 2011. do 14. lipnja 2011.,
- na iznos glavnice od 86,67 eur od 1. srpnja 2011. do 14. srpnja 2011.,
- na iznos glavnice od 98,56 eur od 1. kolovoza 2011. do 14. kolovoza 2011.,
- na iznos glavnice od 76,53 eur od 1. rujna 2011. do 14. rujna 2011.,
- na iznos glavnice od 69,12 eur od 1. listopada 2011. do 14. listopada 2011.,
- na iznos glavnice od 69,61 eur od 1. studenog 2011. do 14. studenog 2011.,
- na iznos glavnice od 70,63 eur od 1. prosinca 2011. do 14. prosinca 2011.,
- na iznos glavnice od 77,03 eur od 1. siječnja 2012. do 14. siječnja 2012.,
- na iznos glavnice od 78,95 eur od 1. veljače 2012. do 14. veljače 2012.,
- na iznos glavnice od 78,71 eur od 1. ožujka 2012. do 5. ožujka 2012.
II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., OIB 92963223473, da tužiteljici ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 2.315,90 eur sa zateznom kamatom od 10. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je 9. lipnja 2006. sa tuženikom kao kreditorom sklopila Ugovor o namjenskom kreditu broj 3206832048/06 na iznos od 31.150,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti obračunato prema srednjem tečaju švicarskog franka Hrvatske narodne banke važećem na dan isplate kredita uz promjenjivu kamatnu stopu koja je na dan sklapanja ugovora o kreditu iznosila 4,90% godišnje. Radilo se o standardnom ugovoru o kreditu s valutnom klauzulom odnosno ugovornom odredbom prema kojoj je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica kredita te koji sadrži ugovornu odredbu prema kojoj je ugovorena kamata promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom kreditora tj. tuženika, a iste predstavljaju nepoštene i ništetne ugovorne odredbe. Tuženik prije i u vrijeme zaključenja ugovora nije pojedinačno pregovarao i ugovorom utvrdio egzaktne parametre i metodu izračuna parametara, a takvo postupanje rezultiralo je neravnotežom u pravima i obvezama ugovornih strana koja se ogleda u jednostranom povećanju kamatnih stopa sve na štetu tužitelja čime je kreditor postupio suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača, Zakona o platnom prometu i Zakona o obveznim odnosima. Smatra da radi navedenog ima pravo na podnošenje restitucijskog zahtjeva u visini iznosa kojeg je preplatila tuženiku a tuženik stekao bez pravne osnove. Slijedom navedenog, traži (podnesak od 17. studenog 2020.) da sud presudom utvrdi djelomičnu ništetnost predmetnog ugovora u dijelu kojim su ugovorene promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula te naloži tuženiku da joj isplati iznos od 48.945,88 kn/ 6.496,23 eur, sve sa pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose pa do isplate i uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženik osporava zahtjev u cijelosti te ističe prigovor zastare pa predlaže zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška.
3. Presudom ovog suda poslovni broj P-3096/2019 od 27. svibnja 2021. utvrđena je ništetnost ugovora o kreditu u dijelu koji glasi: „…promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d….interkalarnu kamatu po stopi jednakoj stopi redovne kamate,…obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja“ (toč. I. izreke), utvrđena je ništetnost ugovora u dijelu koji glasi: „…obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja“ (toč. II. izreke), odbijen je zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovora u dijelu koji glasi: „Korisnik kredita dužan je kreditoru platiti u anuitetima iznos kredita od 31.150,00 CHF i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po ovom Ugovoru..koja na dan sklapanja ovog ugovora iznosi 4,90% godišnje…sve u kunskoj protuvrijednosti“ (toč. III. izreke) te je odbijen zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovora u dijelu koji glasi: „Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 294,07 CHF“ (toč. IV. Izreke).
3.1. Također je (toč. V. izreke) naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 48.945,88 kn sa zateznim kamatama na iznos od
- 14,34 kn od 15. rujna 2006. do isplate,
- 15,58 kn od 21. listopada 2006. do isplate,
- 0,41 kn od 15. prosinca 2006. do isplate,
- 47,85 kn od 15. studenog 2007. do isplate,
- 47,03 kn od 15. prosinca 2007. do isplate,
- 48,46 kn od 15. siječnja 2008. do isplate,
- 48,48 kn od 17. veljače 2008. do isplate,
- 102,91 kn od 15. ožujka 2008. do isplate,
- 97,63 kn od 15. travnja 2008. do isplate,
- 94,44 kn od 15. svibnja 2008. do isplate,
- 95,65 kn od 15. lipnja 2008. do isplate,
- 94,87 kn od 19. srpnja 2008. do isplate,
- 94,50 kn od 15. kolovoza 2008. do isplate,
- 94,47 kn od 15. rujna 2008. do isplate,
- 101,31 kn od 15. listopada 2008. do isplate,
- 106,65 kn od 23. studenog 2008. do isplate,
- 97,16 kn od 15. prosinca 2008. do isplate,
- 212,89 kn od 15. siječnja 2009. do isplate,
- 217,88 kn od 17. veljače 2009. do isplate,.
- 172,09 kn od 15. ožujka 2009. do isplate,
- 181,75 kn od 15. travnja 2009. do isplate,
- 183,67 kn od 15. svibnja 2009. do isplate,
- 167,05 kn od 15. lipnja 2009. do isplate,
- 169,95 kn od 15. srpnja 2009. do isplate,
- 185,96 kn od 15. kolovoza 2009. do isplate,
- 203,94 kn od 15. rujna 2009. do isplate,
- 183,97 kn od 15. listopada 2009. do isplate,
- 196,88 kn od 15. studenog 2009. do isplate,
- 194,82 kn od 15. prosinca 2009. do isplate,
- 229,66 kn od 15. siječnja 2010. do isplate,
- 252,03 kn od 15. veljače 2010. do isplate,
- 247,19 kn od 15. ožujka 2010. do isplate,
- 269,42 kn od 15. travnja 2010. do isplate,
- 310,14 kn od 15. svibnja 2010. do isplate,
- 304,04 kn od 15. lipnja 2010. do isplate,
- 351,49 kn od 15. srpnja 2010. do isplate,
- 349,89 kn od 15. kolovoza 2010. do isplate,
- 448,26 kn od 15. rujna 2010. do isplate,
- 390,96 kn od 15. listopada 2010. do isplate,
- 404,21 kn od 15. studenog 2010. do isplate,
- 432,90 kn od 15. prosinca 2010. do isplate,
- 438,35 kn od 15. siječnja 2011. do isplate,
- 416,61 kn od 15. veljače 2011. do isplate,
- 429,77 kn od 15. ožujka 2011. do isplate,
- 430,46 kn od 15. travnja 2011. do isplate,
- 470,60 kn od 15. svibnja 2011. do isplate,
- 555,93 kn od 15. lipnja 2011. do isplate,
- 653,01 kn od 15. srpnja 2011. do isplate,
- 742,63 kn od 15. kolovoza 2011. do isplate,
- 576,61 kn od 15. rujna 2011. do isplate,
- 520,76 kn od 15. listopada 2011. do isplate,
- 524,48 kn od 15. studenog 2011. do isplate,
- 532,19 kn od 15. prosinca 2011. do isplate,
- 580,39 kn od 15. siječnja 2012. do isplate,
- 594,88 kn od 15. veljače 2012. do isplate,
- 593,06 kn od 6. ožujka 2012. do isplate,
- 33.423,37 kn od 01. travnja 2012. do isplate.
3.2. Istom presudom (toč. VI. izreke) odbijen je zahtjev za isplatu zateznih kamatama na dosuđene iznose glavnice kako slijedi
- na iznos glavnice od 14,34 kn od 1. rujna 2006. do 14. rujna 2006.,
- na iznos glavnice od 15,58 kn od 1. listopada 2006. do 20. listopada 2006.,
- na iznos glavnice od 0,41 kn od 1. prosinca 2006. do 14. prosinca 2006.,
- na iznos glavnice od 47,85 kn od 1. studenog 2007. do 14. studenog 2007.,
- na iznos glavnice od 47,03 kn od 1. prosinca 2007. do 14. prosinca 2007.,
- na iznos glavnice od 48,46 kn od 1. siječnja 2008. do 14. siječnja 2008.,
- na iznos glavnice od 48,48 kn od 1. veljače 2008. do 16. veljače 2008.,
- na iznos glavnice od 102,91 kn od 1. ožujka 2008. do 14. ožujka 2008.,
- na iznos glavnice od 97,63 kn od 1. travnja 2008. do 14. travnja 2008.,
- na iznos glavnice od 94,44 kn od 1. svibnja 2008. do 14. svibnja 2008.,
- na iznos glavnice od 95,65 kn od 1. lipnja 2008. do 14. lipnja 2008.,
- na iznos glavnice od 94,87 kn od 1. srpnja 2008. do 18. srpnja 2008.,
- na iznos glavnice od 94,50 kn od 1. kolovoza 2008. do 14. kolovoza 2008.,
- na iznos glavnice od 94,47 kn od 1. rujna 2008. do 14. rujna 2008.,
- na iznos glavnice od 101,31 kn od 1. listopada 2008. do 14. listopada 2008.,
- na iznos glavnice od 106,65 kn od 1. studenog 2008. do 22. studenog 2008.,
- na iznos glavnice od 97,16 kn od 1. prosinca 2008. do 14. prosinca 2008.,
- na iznos glavnice od 212,89 kn od 1. siječnja 2009. do 14. siječnja 2009.,
- na iznos glavnice od 217,88 kn od 1. veljače 2009. do 16. veljače 2009.,
- na iznos glavnice od 172,09 kn od 1. ožujka 2009. do 14. ožujka 2009.,
- na iznos glavnice od 181,75 kn od 1. travnja 2009. do 14. travnja 2009.,
- na iznos glavnice od 183,67 kn od 1. svibnja 2009. do 14. svibnja 2009.,
- na iznos glavnice od 167,05 kn od 1. lipnja 2009. do 14. lipnja 2009.,
- na iznos glavnice od 169,95 kn od 1. srpnja 2009. do 14. srpnja 2009.,
- na iznos glavnice od 185,96 kn od 1. kolovoza 2009. do 14. kolovoza 2009.,
- na iznos glavnice od 203,94 kn od 1. rujna 2009. do 14. rujna 2009.,
- na iznos glavnice od 183,97 kn od 1. listopada 2009. do 14. listopada 2009.,
- na iznos glavnice od 196,88 kn od 1. studenog 2009. do 14. studenog 2009.,
- na iznos glavnice od 194,82 kn od 1. prosinca 2009. do 14. prosinca 2009.,
- na iznos glavnice od 229,66 kn od 1. siječnja 2010. do 14. siječnja 2010.,
- na iznos glavnice od 252,03 kn od 1. veljače 2010. do 14. veljače 2010.,
- na iznos glavnice od 247,19 kn od 1. ožujka 2010. do 14. ožujka 2010.,
- na iznos glavnice od 269,42 kn od 1. travnja 2010. do 14. travnja 2010.,
- na iznos glavnice od 310,14 kn od 1. svibnja 2010. do 14. svibnja 2010.,
- na iznos glavnice od 304,04 kn od 1. lipnja 2010. do 14. lipnja 2010.,
- na iznos glavnice od 351,49 kn od 1. srpnja 2010. do 14. srpnja 2010.,
- na iznos glavnice od 349,89 kn od 1. kolovoza 2010. do 14. kolovoza 2010.,
- na iznos glavnice od 448,26 kn od 1. rujna 2010. do 14. rujna 2010.,
- na iznos glavnice od 390,96 kn od 1. listopada 2010. do 14. listopada 2010.,
- na iznos glavnice od 404,21 kn od 1. studenog 2010. do 14. studenog 2010.,
- na iznos glavnice od 432,90 kn od 1. prosinca 2010. do 14. prosinca 2010.,
- na iznos glavnice od 438,35 kn od 1. siječnja 2011. do 14. siječnja 2011.,
- na iznos glavnice od 416,61 kn od 1. veljače 2011. do 14. veljače 2011.,
- na iznos glavnice od 429,77 kn od 1. ožujka 2011. do 14. ožujka 2011.,
- na iznos glavnice od 430,46 kn od 1. travnja 2011. do 14. travnja 2011.,
- na iznos glavnice od 470,60 kn od 1. svibnja 2011. do 14. svibnja 2011.,
- na iznos glavnice od 555,93 kn od 1. lipnja 2011. do 14. lipnja 2011.,
- na iznos glavnice od 653,01 kn od 1. srpnja 2011. do 14. srpnja 2011.,
- na iznos glavnice od 742,63 kn od 1. kolovoza 2011. do 14. kolovoza 2011.,
- na iznos glavnice od 576,61 kn od 1. rujna 2011. do 14. rujna 2011.,
- na iznos glavnice od 520,76 kn od 1. listopada 2011. do 14. listopada 2011.,
- na iznos glavnice od 524,48 kn od 1. studenog 2011. do 14. studenog 2011.,
- na iznos glavnice od 532,19 kn od 1. prosinca 2011. do 14. prosinca 2011.,
- na iznos glavnice od 580,39 kn od 1. siječnja 2012. do 14. siječnja 2012.,
- na iznos glavnice od 594,88 kn od 1. veljače 2012. do 14. veljače 2012.,
- na iznos glavnice od 593,06 kn od 1. ožujka 2012. do 5. ožujka 2012.
3.3. Naposljetku je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 10.565,46 kn sa zateznim kamatama od 27. svibnja 2021. pa do isplate (toč. VII. izreke) dok je odbijen zahtjev za isplatu zateznih kamata na plaćene troškove vještačenja u iznosu od 2.000,00 kn te na plaćenu sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 851,00 kn za razdoblje prije presuđenog u toč. VII. presude (toč. VIII izreke).
4. Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj GŽ-705/2021 od 4. rujna 2023. ukinuta je navedena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I., II, V. i VII. izreke te je predmet u tom dijelu vraćen na ponovno suđenje.
5. Tužiteljica prema podnesku od 10. siječnja 2024. postavlja zahtjev koji glasi: „Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 2. Ugovora o kreditu broj: 3206832038/06 od 09.06.2006. sklopljenog između tužitelja i tuženika koja glasi:
KAMATE I NAKNADE
Članak 2.
Korisnik kredita dužan je Kreditoru platiti u anuitetima iznos kredita od 31.150,00 CHF i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po ovom Ugovoru promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. koja na dan sklapanja ovog Ugovora iznosi 4,90% godišnje, interkalarnu kamatu po stopi jednakoj stopi redovne kamate, sve u kunskoj protuvrijednosti, obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja.
Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 7. Ugovora o kreditu broj: 3206832038/06 od 09.06.2006. sklopljenog između tužitelja i tuženika koji glasi:
OTPLATA KREDITA
Članak 7.
Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 294,07 CHF obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja.
Tuženik je dužan tužiteljici isplatiti iznos od 6.496,23 eur sa zateznim kamatama na iznos
- 1,90 eur od 1. rujna 2006. do isplate,
- 2,07 eur od 1. listopada 2006. do isplate,
- 0,05 eur od 1. prosinca 2006. do isplate,
- 6,35 eur od 1. studenog 2007. do isplate,
- 6,24 eur od 1. prosinca 2007. do isplate,
- 6,43 eur od 1. siječnja 2008. do isplate,
- 6,43 eur od 1. veljače 2008. do isplate,
- 13,66 eur od 1. ožujka 2008. do isplate,
- 12,96 eur od 1. travnja 2008. do isplate,
- 12,53 eur od 1. svibnja 2008. do isplate,
- 12,69 eur od 1. lipnja 2008. do isplate,
- 12,59 eur od 1. srpnja 2008. do isplate,
- 12,54 eur od 1. kolovoza 2008. do isplate,
- 12,54 eur od 1. rujna 2008. do isplate,
- 13,45 eur od 1. listopada 2008. do isplate,
- 14,15 eur od 1. studenog 2008. do isplate,
- 12,90 eur od 1. prosinca 2008. do isplate,
- 28,26 eur od 1. siječnja 2009. do isplate,
- 28,92 eur od 1. veljače 2009. do isplate,.
- 22,84 eur od 1. ožujka 2009. do isplate,
- 24,12 eur od 1. travnja 2009. do isplate,
- 24,38 eur od 1. svibnja 2009. do isplate,
- 22,17 eur od 1. lipnja 2009. do isplate,
- 22,56 eur od 1. srpnja 2009. do isplate,
- 24,68 eur od 1. kolovoza 2009. do isplate,
- 27,07 eur od 1. rujna 2009. do isplate,
- 24,42 eur od 1. listopada 2009. do isplate,
- 26,13 eur od 1. studenog 2009. do isplate,
- 25,86 eur od 1. prosinca 2009. do isplate,
- 30,48 eur od 1. siječnja 2010. do isplate,
- 33,45 eur od 1. veljače 2010. do isplate,
- 32,81 eur od 15. ožujka 2010. do isplate,
- 35,76 eur od 1. travnja 2010. do isplate,
- 41,16 eur od 1. svibnja 2010. do isplate,
- 40,35 eur od 1. lipnja 2010. do isplate,
- 46,65 eur od 1. srpnja 2010. do isplate,
- 46,44 eur od 1. kolovoza 2010. do isplate,
- 59,49 eur od 1. rujna 2010. do isplate,
- 51,89 eur od 1. listopada 2010. do isplate,
- 53,65 eur od 1. studenog 2010. do isplate,
- 57,46 eur od 1. prosinca 2010. do isplate,
- 58,18 eur od 1. siječnja 2011. do isplate,
- 55,29 eur od 1. veljače 2011. do isplate,
- 57,04 eur od 1. ožujka 2011. do isplate,
- 57,13 eur od 1. travnja 2011. do isplate,
- 62,46 eur od 1. svibnja 2011. do isplate,
- 73,78 eur od 1. lipnja 2011. do isplate,
- 86,67 eur od 1. srpnja 2011. do isplate,
- 98,56 eur od 1. kolovoza 2011. do isplate,
- 76,53 eur od 1. rujna 2011. do isplate,
- 69,12 eur od 1. listopada 2011. do isplate,
- 69,61 eur od 1. studenog 2011. do isplate,
- 70,63 eur od 1. prosinca 2011. do isplate,
- 77,03 eur od 1. siječnja 2012. do isplate,
- 78,95 eur od 1. veljače 2012. do isplate,
- 78,71 eur od 1. ožujka 2012. do isplate,
- 4.436,04 eur od 1. travnja 2012. do isplate,
6. Imajući u vidu da je o dijelu zahtjeva tužiteljice već pravomoćno odlučeno presudom ovog suda poslovni broj P-3096/2019 od 27. svibnja 2021. (toč. V. izreke) u pogledu tijeka zateznih kamata na dosuđene iznose glavnice, to je dio zahtjeva za utvrđenje i dio zahtjeva za isplatu kamata valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. ZPP i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Ugovor o namjenskom kreditu, pregled promjena kamatnih stopa, otplatnu tablicu, promet po kreditu i Opće uvjete poslovanja. Proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i svjedoka ĐŠS a provedeno je i financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja.
8. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP)) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev u dijelu kojim se traži utvrđenje djelomične ništetnosti ugovora i isplata osnovan.
9. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje ništetnosti Ugovora o kreditu zaključenog između stranaka u dijelu kojim su ugovorene promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula te posljedično zahtjev za isplatu.
10. Prije svega, u odnosu na protivljenje tuženika djelomičnoj preinaci tužbe ističe se se svakako radi o situaciji iz čl. 190. st. 2. ZPP i stoga je dopuštena preinaka jer sud nalazi da je to svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, osobito jer tužiteljica prije provođenja financijskog vještačenja nije mogla imati potpuna saznanja o iznosu koji je preplaćen.
11. Nema spora o tome da je između tužiteljice, kao korisnika kredita, i tuženika, kao kreditora zaključen 9. lipnja 2006. Ugovor o namjenskom kreditu u kunskoj protuvrijednosti 31.150,00 CHF po srednjem tečaju za CHF Hrvatske narodne banke važećeg na dan isplate kredita (čl. 1.), uz promjenjivu kamatnu stopu u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama kreditora koja u trenutku sklapanja ugovora iznosi 4,90 % (čl. 2.), uz rok otplate kredita 11 godina i 6 mjeseci (čl. 3.) u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF Hrvatske narodne banke važećem na dan plaćanja (čl. 7.).
12. U odnosu na stajalište tuženika da su se u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača, na koji se tužitelj poziva, zaštita pružala na apstraktnoj, općenitoj razini i u istom se nisu izvodili dokazi na okolnost jesu li sporne odredbe ugovora nepoštene, a da u predmetnoj parnici tužitelj treba dokazati da mu sporne odredbe nisu bile jasne, lako razumljive ili uočljive odnosno da su nepoštene, valja istaći da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač, ovdje tužitelj, osobno pokrene radi naknade štete/isplate s ciljem otklona povrede koja je uzrokovana postupanjem tuženika (u tom se pravcu upućuje i na odluku Vrhovnog suda Rev-3142/2018) pa kako iz odluke Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. broj:P-1401/12, Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž- 7129/13 od 13. lipnja 2014. i Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. odnosno Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. i Rev-2221/18 od 3. rujna 2019. proizlazi da kod ugovaranja valutne klauzule i promjenjive kamatne stope obveza potrošača istovremeno ovisi o dva promjenjiva bitna elementa i zato je posebno rizična
- potrošač u vrijeme zaključenja ugovora ne zna koji iznos glavnice kredita izražene u kunama će biti u obvezi tijekom dugoročne otplate vratiti banci niti koju će cijenu u vidu kamate za to platiti, to jednostrano određivanje kamate uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača protivno načelu savjesnosti i poštenja, a isto tako je nepoštena i ništetna ugovorna odredba ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica CHF.
13. Tužiteljica je u svom logičnom i okolnosno uvjerljivom iskazu navela da joj je njena osobna bankarica preporučila kredit u valuti CHF a da u trenutku sklapanja ugovora nije shvaćala da će tečaj i kamata toliko rasti da će to biti nemoguće za otplaćivati, a rate su narasle skoro dvostruko. Nije bilo mogućnosti pregovaranja o sadržaju ugovora već je dobila gotov tekst ugovora na potpis. Iako vjeruje da joj je ugovor objašnjen ipak nije znala značenje valutne klauzule.
14. Svjedokinja ĐŠS, djelatnica tuženika, u iskazu je navela kako se ne sjeća posebnih okolnosti vezano za sklapanje predmetnog ugovora pa niti valute u kojoj je ugovor sklopljen. Inače je uobičajeno poslovanje bilo da se ponudi kunski kredit a ukoliko klijent zatraži tada se ponudio kredit i u drugoj valuti, a radilo se o tipiziranim ugovorima koje priprema banka. Svaki klijent imao je mogućnost tražiti izmjenu neke od ugovornih odredaba, a kako postupak odobravanja kredita traje najmanje 30 dana to je svaki klijentu tom razdoblju mogao zatražiti dodatna pojašnjenja. Nitko nije mogao znati kako će se kretati tečaj valute CHF a krediti u toj valuti imali su u pravilu nižu kamatnu stopu.
15. U odnosu na iskaz svjedokinje valja reći kako ga sud ne nalazi odlučnim obzirom da se svjedokinja ne sjeća okolnosti sklapanja predmetnog ugovora pa čak niti valute u kojoj je sklopljen već je iskazivala o uobičajenoj proceduri sklapanja ugovora. Pored toga, svjedokinja je i dalje zaposlenica tuženika te se njezin iskaz ne može smatrati u potpunosti objektivnim.
16. Stoga sud smatra da tuženik nije učinio vjerojatnim da je u slučaju tužiteljice i ugovaranja predmetnog Ugovora o kreditu postupio drugačije nego što je to bilo predmet dokazivanja i raspravljanja u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, odnosno nije dokazao da je tužiteljicu u potpunosti obavijestio o naravi, rizicima i posljedicama spornih odredaba.
17. Nadalje valja reći kako je tužiteljica kao korisnik kredita, u svakom slučaju u slabijem položaju u odnosu na tuženika, kao kreditora, pa je teret dokaza da tužiteljica eventualno ne bi bila prosječan potrošač upravo na tuženiku. Također, a u odnosu na navod tuženika da tužiteljica nije dokazala da je potrošač, valja navesti da, ako bi se radilo o nekim posebnim okolnostima koje bi isključivale vezanost suda za pravomoćnu odluku u kolektivnom sporu (npr. da tužitelj nije potrošač nego trgovac), onda je teret dokaza takve činjenice na banci kao kreditoru (Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev- 18/18).
17.1. Uz to je iz Ugovora o namjenskom kreditu sklopljenog između stranaka razvidno da je predmetni kredit tužiteljica podignula kao fizička osoba i to za izričitu namjenu ugovorenu u čl. 6. Ugovora, a to je kupnja stana koji je korišten isključivo za potrebe stanovanja tužiteljice i njene obitelji pri čemu valja dodati i to da je tužiteljica u iskazu potvrdila da u vrijeme sklapanja ugovora nije bila niti nositelj obrta niti imatelj poslovnih udjela u nekom trgovačkom društvu.
17.2. Iz navedenog se ne može zaključiti da bi se radilo o bilo kakvoj eventualnoj poslovnoj djelatnosti tužiteljice pa stoga iz navedenog proizlazi njeno svojstvo potrošača.
18. Dakle, kako je sud vezan za utvrđenja iz gore navedenog postupka zaštite kolektivnih interesa potrošača, tj. za utvrđenje da su ništetne odredbe ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj uz CHF a provedenim dokazima, kao što je već rečeno, tuženik nije uspio dokazati da je konkretno postupio drugačije nego što je to bilo predmet dokazivanja i raspravljanja u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, odnosno da je tužiteljicu u potpunosti obavijestio o naravi, rizicima i posljedicama spornih odredaba to je temeljem Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03), čl.118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 14/14, 110/15, 14/19) u vezi s čl. 3-4., 269., čl. 272. i 323. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08, dalje: ZOO) te čl. 502. a i c ZPP odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
19. U odnosu pak na pitanje zastare valja uputiti na objedinjeno pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. prema kojem zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača odnosno od 13. lipnja 2014. za promjenjivu kamatnu stopu i od 14. lipnja 2018. za valutnu klauzulu. Potraživanje iz ove parnice zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina iz članka 371. ZOO, a koji rok nije protekao budući je tužba podnesena 24. svibnja 2019.
19.1. Valja ovdje uputiti i na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci poslovni broj Rev-254/2024 od 23. travnja 2024. prema kojem, a kada je vjerovnik prije isteka zastarnog roka podnio tužbu s generički određenim tužbenim zahtjevom, ali je tijekom postupka temeljem iste činjenične osnove preinačio tužbu povećanjem postojećeg generički određenog zahtjeva, u navedenim okolnostima i u pogledu razlike u kojoj je zahtjev povećan – preinačen, treba uzeti da je do prekida zastare u smislu odredbe čl. 241. ZOO došlo već s podnošenjem tužbe.
19.2. Shodno navedenom u konkretnoj situaciji kada je tužitelj tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja, preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nije nastupila zastara iako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka.
20. U odnosu na navode da određene uplate po predmetnom Ugovoru nije vršila tužiteljica, već druga osoba, pa da tužiteljica u tom smislu ne bi bila aktivno legitimirana tražiti povrat, valja navesti da je spomenuta okolnost neodlučna kod činjenice da su uplate vršene po Ugovoru o kreditu kojeg je zaključila tužiteljica kao korisnik i da je tuženik primio te uplate upravo po tom Ugovoru te da u konkretnom slučaju nije došlo do preuzimanja duga, niti pristupanja dugu. Ukoliko je došlo do preuzimanja ispunjenja u smislu odredbe članka 103. stavka 1. ZOO, tada tuženik kao vjerovnik nema nikakvo pravo prema trećoj osobi koja je preuzela ispunjenje (stavak 3. članka 103. ZOO) jer ta osoba odgovara samo dužniku. Stoga ako je i na ovaj način povećana imovina tuženika na temelju ništetne ugovorne odredbe, tada je korisnik kredita legitimiran tražiti povrat, a ne treća osoba jer ona nije ni u kakvom odnosu s tuženikom kao vjerovnikom.
21. U odnosu na spornu visinu zahtjeva provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Petri Blašković čiji nalaz i mišljenje sud prihvaća jer je izrađen objektivno, u skladu s pravilima struke i temeljem raspoložive dokumentacije a sukladno zadatku suda.
21.1. Tako je utvrđeno da pod pretpostavkom da se tijekom otplate kredita u CHF tužiteljici na štetu nisu mogle mijenjati kamatna stopa i tečaj, tužiteljica je zbog povećane kamatne stope i tečaja preplatila iznos od 48.945,88 kn.
22. Slijedom navedenog, sud nalazi da je tuženik u obvezi prema tužiteljici vratiti sve što je stekao temeljem djelomično ništetnog ugovora, dakle, bez osnove i to sa zateznom kamatom od dana stjecanja jer se ima smatrati nepoštenim stjecateljem, pa kako iz prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da razlika između anuiteta zbog promjene kamatne stope i tečaja iznosi 6.946,23 eur, pri čemu su pojedini mjesečni iznosi s datumima dospijeća pobliže navedeni u Tabelama to je tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti i odlučiti kao pod točkom III. izreke presude, sve temeljem odredbe čl. 323. st. 1., čl. 1111. st. 1., čl. 1115. i čl. 29. ZOO.
23. Posebno valja dodati kako se odluka o zateznim kamatama temelji na odredbi čl. 1115. ZOO i čl. 29. st. 2. ZOO, a iste su dosuđene od dana kada je tužiteljica obavila plaćanje više zaračunatih iznosa, s obzirom da je tuženik kao ugovorna strana bio dužan prilikom promjene kamatnih stopa i tečaja valute rukovoditi se načelom savjesnosti i poštenja, a što nije učinio iako je toga morao biti svjestan, pa mu je u svakom slučaju od trenutka svake pojedine uplate u većem iznosu od ugovorenog moralo biti poznato da muj taj više plaćeni iznos ne pripada.
24. Imajući u vidu da tužiteljica nije uspjela samo u razmjeno neznatnom dijelu svog zahtjeva a da zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi to se odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 6. ZPP, a trošak tužiteljice odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat joj je trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 30. svibnja 2019. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 13. siječnja 2020. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 22. rujna 2020. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 28. rujna 2020. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 17. studenog 2020. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 15. travnja 2021. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 10. siječnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. - 50,00 eur, za zastupanje na ročištu 5. veljače 2026. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur te za zastupanje na ročištu 21. svibnja 2026. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 387,50 eur a što ukupno iznosi 1.937,50 eur. Priznat joj je i trošak vještačenja u iznosu od 265,45 eur te trošak plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 112,95 eur, tako da joj je konačno dosuđen trošak u iznosu od 2.315,90 eur. Nije joj priznat trošak za sastav podnesaka od 29. studenog 2023., 28. svibnja 2024. i od 29. siječnja 2025. jer ti podnesci nisu bili potrebni u smislu odredbe čl. 155. ZPP.
25. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.
U Zagrebu 10. lipnja 2026.
Sudac:
Vanesa Peruzović Čuić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.
DNA.
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
