REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1099/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆU, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/26- 4/36244, ur. Broj: 511-19-41-26-1 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, u mirovini, mjesečna mirovina u iznosu oko 250,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan prema odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za od 13.5.2026.,
kriv je
I. što je dana 04. travnja 2026. godine u 22:55 sati u mjestu Dubovec Bisaški, kućni broj 23 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Dubovec Bisaški u smjeru sjevera, te je zaustavljen u Dubovcu Bisaškom kod kbr. 23, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drâger alcotest 7000 ARSC-0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je u kritičnom događaju upravljao navedenim vozilom te zaustavljen u kontroli prometa i alkotestiran te utvrđena koncentracija alkohola 0,77 g/kg nakon umanjenja za 0,1 g/kg te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola vlastoručno potpisao i na isti nema primjedbi. Ovo je jedan izolirani događaj, kada je na poziv prijatelja u njegovoj kući, kad ga je dovezao doma, uzeo alkohol iako to nije njegov običaj, uz to ima i zdravstvenih smetnji te je umirovljenik i nije kažnjavan pa moli da se sve navedeno uzme kao olakotno te mu se ublaži kazna i ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna u redovitim liječničkim pregledima i kontrolama u KB Sestre milosrdnice u Zagrebu i u drugim bolnicama, u čemu bi u suprotnom bio spriječen. Odustaje od svojih dokaznih prijedloga iz prigovora.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: predmetni OPN tužitelja, povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljeniku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 4.4.2026., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 4.4.2026. te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,77 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.
6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prek ršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik neosuđivan.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu priznanja okrivljenika te pisanih dokaza kao pod toč. 4. 5. i 6., a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku, sud je okrivljeniku na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno prekršajnu neosuđivanost okrivljenika provjerenu u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena .
10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, a to iz razloga jer nije osuđivana osoba što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a vozačka dozvola mu je neophodna koristeći osobno vozilo za prijevoz u redovitim liječničkim pregledima i kontrolama u bolnicama u Zagrebu, u čemu bi u suprotnom bio spriječen pa sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama 10. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
