Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-130/2023-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Romana Mihalić, odvjetnica u [adresa] protiv tuženika IĆ iz [adresa], 14435-56, Str. APR 104, VALBERTA kojeg zastupa privremeni zastupnik Silvije Petrović, odvjetnik u Gospiću, Ulica 118. brigade HV 1, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon glavne i javne rasprave zaključene 22. svibnja 2026. i nakon objave 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Utvrđuje se da je tužitelj VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] putem dosjelosti suvlasnik u 40/240 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica], PAŠNJAK TRNOVI BRIG SMOKRIĆ, 135 čhv dio, k. č. br. [katastarska čestica] LIVADA KOD ĐUKANOVE KUĆE, 329 čhv dio, k. č. br. [katastarska čestica], LIVADA PAVIN BRIG SMOKRIĆ, 55 čhv dio, k. č. br. [katastarska čestica], ŠUMA DUBRAVA SMOKRIĆ, 1155 čhv dio, k. č. br. [katastarska čestica], ŠUMA ĐUKANOVA JABUČICA SMOKRIĆ, 622 čhv dio, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što mu je I. tuženik HĆ upisan u zemljišne knjige kao “SEKULIĆ IĆ MLDB. POK. MATE, SMOKRIĆ KBR 65/89” dužan priznati, te trpjeti brisanje prava svog suvlasničkog dijela sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava suvlasništva u korist tužitelja VĆ, u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] putem dosjelosti suvlasnik u 40/240 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica], ZIDINA, ORANICA, 201 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BRIG, ORANICA, pov. 838 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BRIG, LIVADA, 626 m2, k. č. br. [katastarska čestica], DRAGA, ORANICA, 892 m2, k. č. br. [katastarska čestica], ZIDINA, ORANICA, 1151 m2, k. č. br. [katastarska čestica] ZIDINA, ORANICA, 637 m2, k. č. br. [katastarska čestica], ZIDINA, ORANICA, 770 m2, k. č. br. [katastarska čestica], VRT, PAŠNJAK, 299 m2, k. č. br. [katastarska čestica], VIŠE KUĆE, PAŠNJAK, 281 m2, k. č. br. [katastarska čestica] OKRUGLI VRT, PAŠNJAK, 525 m2, k. č. br. [katastarska čestica], VRT, PAŠNJAK 1298 m2, k. č. br. [katastarska čestica], U GAJU, PAŠNJAK, 586 m2, k. č. br. [katastarska čestica], PROGON, ORANICA, 1291 m2, k. č. br. [katastarska čestica], DRAGA, ORANICA, 507 m2, k. č. br. [katastarska čestica] DRAGA, ORANICA, 762 m2, k. č. br. [katastarska čestica] JABUČICA, PAŠNJAK, 2528 m2, k. č. br. [katastarska čestica], JABUČICA, PAŠNJAK, 2636 m2, k. č. br. [katastarska čestica], JABUČICA, ŠUMA, 701 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BARIŠINKA, ORANICA, 950 m2, k. č. br. [katastarska čestica], JABUČICA, LIVADA, 342 m2, k. č. br. [katastarska čestica], DRAGA, ORANICA, 727 m2, k. č. br. [katastarska čestica], DRAGA, ORANICA, 2086 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOTARINA, LIVADA, 1917 m2, k. č. br. [katastarska čestica], NJIVICA, ORANICA, 619 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, ORANICA, 266 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, ORANICA, 281 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, ORANICA, 396 m2, k. č. br. [katastarska čestica], NJIVICE, ORANICA, 615 m2, k. č. br. [katastarska čestica], NJIVICE, ORANICA, 104 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BRIG, ORANICA, 439 m2, k. č. br. [katastarska čestica] BRIG, LIVADA, 94 m2, k. č. br. [katastarska čestica], CIPCI, ORANICA, 723 m2, k. č. br. [katastarska čestica], CIPCI, ORANICA, 464 m2, k. č. br. [katastarska čestica], OGRADICA, VOĆNJAK, 1137 m2, k. č. br. [katastarska čestica] , GRUDANKA 8402 m2, ORANICA 5755 m2, LIVADA 2647 m2, k. č. br. [katastarska čestica], PAŠNJAK 1385 m2, k. č. br. [katastarska čestica] DRAŽICA, ORANICA, 1942 m2, k. č. br. [katastarska čestica], LIVADA, 1547 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KLJENAC, LIVADA, 3776 m2, k. č. br. [katastarska čestica], ČUTURINSKI GAJ, LIVADA, 1413 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BUKOVLJE, PAŠNJAK, 1568 m2, k. č. br. [katastarska čestica], POD LISKOM, PAŠNJAK, 16386 m2, k. č. br. [katastarska čestica], ČUTURINSKI GAJ, PAŠNJAK, 453 m2, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što mu je I. tuženik HĆ upisan u zemljišne knjige kao “SEKULIĆ DANE MLDB. POK. MATE, SMOKRIĆ KBR 65/89” dužan priznati, te trpjeti brisanje prava svog suvlasničkog dijela sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava suvlasništva u korist tužitelja VĆ, u roku od 15 dana.

III. Utvrđuje se da je tužitelj VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] putem dosjelosti suvlasnik u 40/480 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica], ZIDINA, LIVADA, 565 m2, k. č. br. [katastarska čestica], ZIDINA, PAŠNJAK, 8650 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KRČEVINA, PAŠNJAK, 6327 m2, k. č. br. [katastarska čestica], VRT, ORANICA, 1201 m2, k. č. br. [katastarska čestica] PROGON, ŠUMA, 1636 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, PAŠNJAK, 273 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, ŠTALA, 791 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, LIVADA, 971 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, GOSP. ZGRADA, 22 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, GOSP. ZGRADA, 29 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KOD KUĆE, GOSP. ZGRADA, 29 m2, k. č. br. [katastarska čestica] KOD KUĆE, KUĆA I DVOR., 611 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BRIG, LIVADA, 597 m2 sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što mu je I. tuženik HĆ upisan u zemljišne knjige kao “SEKULIĆ DANE POK. MATE, SMOKRIĆ KBR 65/89” dužan priznati, te trpjeti brisanje prava svog suvlasničkog dijela sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava suvlasništva u korist tužitelja VĆ, u roku od 15 dana.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] putem dosjelosti suvlasnik u 120/1440 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica], GRADINA, PAŠNJAK, 39934 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] što mu je I. tuženik HĆ upisan u zemljišne knjige kao “SEKULIĆ DANE MLDB. POK. MATE, SMOKRIĆ KBR 65/89” dužan priznati, te trpjeti brisanje prava svog suvlasničkog dijela sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava suvlasništva u korist tužitelja VĆ, u roku od 15 dana.

V. Utvrđuje se da je tužitelj VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] putem dosjelosti suvlasnik u 40/240 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica], KRAJ, ŠUMA, 2870 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KRAJ, ORANICA, 809 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BRIG, ORANICA, 7370 m2, k. č. br. [katastarska čestica], DUGAČKA NJIVA, ORANICA, 2194 m2, k. č. br. [katastarska čestica], GRADINA, LIVADA, 1014 m2, k. č. br. [katastarska čestica], GRADINA, LIVADA, 464 m2, k. č. br. [katastarska čestica], GRADINA, LIVADA, 583 m2, k. č. br. [katastarska čestica], GRADINA, LIVADA, 500 m2, k. č. br. [katastarska čestica], GRADINA, LIVADA, 518 m2, k. č. br. [katastarska čestica], GAŠPAROVO KUĆIŠTE, ŠUMA, 820 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BRIŠČE, ORANICA, 8344 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BULJUMA, ORANICA, 180 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BULJUMA, ORANICA, 917 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BULJUMA, ORANICA, 1029 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BULJUMA, ORANICA, 2805 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BULJUMA, ORANICA, 446 m2, k. č. br. [katastarska čestica], BULJUMA, ORANICA, 1737 m2, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što mu je I. tuženik HĆ upisan u zemljišne knjige kao “SEKULIĆ DANE MLDB. POK. MATE, SMOKRIĆ KBR 65/89” dužan priznati, te trpjeti brisanje prava svog suvlasničkog dijela sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava suvlasništva u korist tužitelja VĆ, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 15. svibnja 2023. ističe da na nekretninama pobliže navedenim u izreci na kojima su kao suvlasnici i suposjednici upisani HĆ, EĆ i ŽĆ, preko svojih prednika vrši faktičnu vlast, te je u mirnom posjedu istih preko 40 godina. Također u prilog tome navodi činjenicu da je na istim nekretninama upisan kao većinski vlasnik. Podneskom od 02. travnja 2026. tužitelj precizira tužbeni zahtjev s obzirom da je u međuvremenu donesena Djelomična presuda zbog ogluhe u odnosu na 2. i 3. tuženike, tako da se isti sada odnosi samo na 1. tuženika. Također, tužbeni zahtjev se usklađuje s Bazom zemljišnih podataka koja je u međuvremenu uspostavljena čime su za nekretnine koje su predmet ovog postupka povezani zemljišnoknjižni i katastarski podaci.

2. Rješenjem suda poslovni broj P-130/2023-17 od 30. prosinca 2025. tuženiku IĆ iz [adresa], 14435-56, Str. APR 104, EDHONTOLI-ALBERTA kojemu se pismena nisu mogla uručiti na naznačenoj adresi u inozemstvu postavljen je privremeni zastupnik u osobi Silvija Petrovića, odvjetnika u Gospiću s obzirom na to da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice (članak 84 . stavak 1 i stavak 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993, 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP)). Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika koja će obavljati sve dok se tuženici ne pojave pred sudom odnosno dok Hrvatski zavod za socijalni rad ne obavijesti sud da im je postavio skrbnika (članak 85. stavak 1. i 2. ZPP).

3. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se nije protivio izvođenju dokaza predloženih po tužitelju.

4. S obzirom da su tuženici EĆ i ŽĆ uredno primili tužbu, ali na istu nisu odgovorili u roku od 30 dana niti su osporili tužbeni zahtjev tužitelja, sud je u odnosu na navedene tuženike dana 4. ožujka 2026. donio Djelomičnu presudu zbog ogluhe poslovni broj P-130/2023-23, ispravljenu dana 09. travnja 2026. pod poslovnim brojem P-130/2023-30, sukladno odredbi članka 331b ZPP-a.

5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokazni postupak tijekom kojeg je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis: Izvatke iz zemljišne knjige i prijepise iz posjedovnog lista za predmetne čestice (str. 6 -27 spisa) koji su tijeku postupka sjedinjeni u izvatke iz BZP-a (str. 101-113 spisa) i Izvode iz katastarskog plana (str. 28-43 spisa). Proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ĐĆ, JĆ i OĆ te tužitelja VĆ.

6. Analizom provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8 . ZPP-a utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani tužitelj VĆ i tuženici, odnosno tuženik HĆ, s obzirom da je u odnosu na ostale tuženika donesena Djelomična presuda zbog ogluhe.

8. Svjedok OĆ, star 68 godina iz Lovinca u svom iskazu je naveo da mu je poznato koje nekretnine su u posjedu tužitelja te da je riječ o nekretninama koje se dijelom nalaze u k. o. [katastarska općina], a dijelom u k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine tužitelj je naslijedio od oca I, koji je te iste nekretnine naslijedio od svojih roditelja. Tužiteljevi roditelji imali su još troje djece, ali ih je naslijedio tužitelj jer se tako dogovorio sa svojim bratom i sestrama koji su još živi. Ističe da niti tuženik niti njegovi preci nisu smetani u posjedu, niti su ikada vodili ikakve sudske sporove. Navedene nekretnine koristili su za poljoprivredu, a ranije i za stočarstvo. Za tuženika navodi da je stric tužitelja koji živi u [adresa] od 60-ih godina prošlog stoljeća i koliko mu je poznato nema nasljednika.

9. Svjedok JĆ, star 76 godina iz Zagreba iskazao je da mu je poznato da je stric tužitelja otišao živjeti u [adresa] 60-ih godina prošlog stoljeća, te da ga poslije rata nije vidio. Navodi da su predmetne nekretnine koristili svi kao zadružne nekretnine, te da ih je VĆ naslijedio od oca I koji ih je vjerojatno naslijedio od svog oca VĆ. Nikada nije čuo da su tužitelj i njegov otac smetani u posjedu navedenih nekretnina koje se nalaze u k. o. [katastarska općina] i Smokrić. Tužitelj predmetne nekretnine sada obrađuje i kosi. Navodi da, iako živi u [adresa], redovito je dolazio u Smokrić zbog roditelja, a sada je u mirovini pa dolazi i češće.

10. Svjedok ĐĆ, star 60 godina iz Zagreba, navodi da je Matin susjed u Smokriću u kojem je i rođen, te da su im kuće udaljenje cca 700m. Poznato mu je o kojem se nekretninama radi jer su na nekim nekretninama međaši te su si međusobno pomagali u obrađivanju zemlje. Sjeća se Matinih roditelja I i H, kao i bake E, zvana Ž. Zna da ih je VĆ naslijedio jer su susjedi. Navodi da niti oni niti VĆ nikada nisu bili smetani u posjedu. Također, poznato mu je da VĆ ima braću i sestre koji žive u [adresa] i Njemačkoj te mu je poznato i da je VĆ u dobrim odnosima s njima.

11. Tužitelj VĆ u svome je iskazu potvrdio istinitost iskaza svjedoka. Navodi da je njegov stric živ, ali nije u kontaktu s njim, no zna da stric nikada nije polagao pravo na predmetne nekretnine jer je još za njegova djetinjstva govorio da će sve ostaviti njemu. Iza oca je provedena ostavinska rasprava u kojoj su njegove dvije sestre i brat svoje dijelove ustupili njemu. Ističe da je njegova obitelj u posjedu predmetnih nekretnina, na kojima se bavila poljoprivredom i stočarstvom, najmanje 100 godina i nitko ih nikada nije smetao u posjedu.

12. Iskazima svjedoka te tužitelja sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je ocijenio kao neposredno uvjerljive, međusobno suglasne i u skladu s materijalnom dokumentacijom priloženom u spisu.

13. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju obzirom su u zemljišnim knjigama upisani uz tužitelja i HĆ, EĆ te ŽĆ kao vlasnici nekretnina koji nisu bili stvarni vlasnici niti posjednici nekretnina. Iz provedenih dokaza proizlazi da su stvarni vlasnici nekretnina bili prednici tužitelja, prvo njegovi djed VĆ i baka E, zatim roditelji Đ i H od kojih je tužitelj naslijedio navedene nekretnine. Stoga, tužitelj neometano i samostalno posjeduje predmetne nekretnine zajedno sa svojim pravnim prednicima više od sto godina. Iz sadržaja spisa proizlazi da je njihov posjed bio nesmetan te da niti tuženi niti treće osobe nisu tražile predaju nekretnina u posjed niti su na bilo koji način uznemiravali tužitelja i njegove prednike u vršenju vlasničkih ovlaštenja.

14. Odredba članka 388. stavka 1. ZVDSP-a propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

15. S obzirom na nesporno utvrđenje suda tijekom dokaznog postupka da su predmetne nekretnine u posjedu tužiteljica i njihovih prednika najmanje sto godina, u konkretnom slučaju uvjete za dosjedanje odnosno stjecanje prava vlasništva dosjelošću treba razmotriti i ocijeniti najprije prema pravnim pravilima Općeg građanskog zakonika (dalje: OGZ) koja su se primjenjivala do stupanja na snagu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine broj 53/91 i 92/94, u daljnjem tekstu: ZOVO) koji je stupio na snagu 1. rujna 1980. godine, zatim po odredbama ZOVO-a i konačno po sada važećim odredbama ZVDSP.

16. Pravila OGZ-a određuju uvjete za stjecanje vlasništva dosjelošću u paragrafima 1460 - 1477 po kojima se zahtijeva da dosjedatelj ima stvar u posjedu, da je njegov posjed zakonit, pošten i istinit i da je trajao kroz cijelo vrijeme određeno zakonom. Navedeno znači da posjednik ne smije posvojiti stvar silom ili lukavstvom ili potajno (paragraf 1464 OGZ), da mora biti pošten (paragraf 1463 i 326 OGZ) i da se posjed mora temeljiti na naslovu koji bi bio dovoljan da se zadobije vlasnost da je ova pristojala predavaocu (paragraf 1461 OGZ). Međutim, onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 30 ili 40 godina nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja (paragraf 1477 OGZ). Prema Načelnom mišljenju Proširene opće sjednice Saveznog Vrhovnog suda broj 3/60 od 4. travnja 1960. umjesto propisanog roka iz paragrafa 1468 OGZ u trajanju od 30 godina odnosno roka iz paragrafa 1472 OGZ od 40 godina najdulji rok za dosjedanje je 20 godina. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 326 OGZ pošteni posjednik je onaj tko drži stvar iz uzroka vjerojatnih da je njegova stvar koju posjeduje.

17. Prema odredbi članka 28 stavka 2 ZOVO savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. Odredbom stavka 4 istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom dvadeset godina. Prema odredbi članka 72 stavka 2 ZOVO posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova.

18. Konačno, odredbom članka 159 stavka 1 ZVDSP propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 2). Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 3). Odredba članka 160 stavka 1 i 2 ZVDSP određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (članak 18. stavak 3 . ZVDSP).

19. Prema tome, osnovna pretpostavka za stjecanje vlasništva dosjelošću po pravilima OGZ, ZOVO i ZVDSP je pošten (savjestan) posjed. Nepošten (nesavjestan) posjednik ne može nikada dosjelošću steći pravo vlasništva nekretnine koju posjeduje bez obzira koliko dugo trajao njegov posjed.

20. U konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu pravnog pravila iz paragrafa 1468 OGZ-a koji se primjenjuje kao mjerodavno materijalno pravo, a kojim je propisano da je za dosjelost potrebno vrijeme od 30 godina i to bez obzira da li je posjed zakonit pod uvjetom da je pošten kako to proizlazi iz pravnog pravila iz paragrafa 1477 OGZ-a uračunavanjem i posjeda prednika tužiteljice primjenom pravnog pravila iz paragrafa 1493 OGZ-a.

21. Na temelju utvrđenih činjenica da su u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine najmanje sto godina, osobno i putem svojih pravnih prednika koji su predmetne nekretnine koristili u poljoprivredne i stočarske svrhe , da nitko od strane trećih osoba pa tako ni tuženi nije zahtijevao predaju u posjed niti su tužitelj i njegovi pravni prednici smetani u posjedu predmetnih nekretnina, sud cijeni da su ispunjene pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva tužitelja dosjelošću u smislu pravnih pravila OGZ-a.

22. U postupku je nesporno utvrđeno da se radi o dugogodišnjem, kontinuiranom i poštenom posjedu nekretnina koji je trajao osobno i putem pravnih prednika tužitelja najmanje sto godina do podnošenja tužbe (2023.) pa proizlazi da je pravo vlasništva predmetne nekretnine stečeno još za vrijeme važenja OGZ-a. Takav zaključak podržavaju i iskazi svjedoka koji se u cijelosti podudaraju s iskazom tužitelja i navodima iz tužbe.

23. Stoga su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu pravnog pravila iz paragrafa 1468 OGZ-a koji se primjenjuje kao mjerodavno materijalno pravo, a kojim je propisano da je za dosjelost potrebno vrijeme od 30 godina i to bez obzira da li je posjed zakonit pod uvjetom da je pošten kako to proizlazi iz pravnog pravila iz paragrafa 1477 OGZ-a uračunavanjem i posjeda prednika tužitelja primjenom pravnog pravila iz paragrafa 1493 OGZ-a radi čega je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen kao osnovan.

24. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Gospiću 10. lipnja 2026.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Romana Mihalić, odvjetnica u [adresa]

2. Silvije Petrović, odvjetnik u Gospiću, Ulica 118. brigade HV-a 1