R1-354/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, u izvanparničnom postupku predlagatelja ČĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Ivanu Borni Ninčeviću, odvj. u Karlovcu, protiv protustranaka pod 1 NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2 ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, radi osiguranja dokaza, izvanraspravno, dana 10. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja ČĐ od 15. svibnja 2026. radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 15. svibnja 2026. zaprimljen prijedlog predlagatelja u kojem predlaže da Naslov - sukladno članku 272. ZPP-a – provede osiguranje dokaza njegovim saslušanjem jer u konkretnom slučaju postoje jasni, stvarni i opravdani razlozi zbog kojih bi kasnije izvođenje ovog dokaza moglo biti onemogućeno ili u bitnoj mjeri otežano, a istodobno se radi o dokazu od presudne važnosti za zaštitu njegovih prava u već pokrenutim parničnim postupcima. Naime, predlagatelj da je osoba rođena 1939. godine (87 godina) odnosno osoba poodmakle životne dobi. Da postoji opravdana bojazan da se predlagatelj kasnije neće moći saslušati ili da će njegovo saslušanje biti znatno otežano, čime da je ispunjena temeljna pretpostavka za osiguranje dokaza. Naime, predlagatelj da je pred ovim sudom pokrenuo dvije parnice.
2. Prvu parnicu je pokrenuo radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao
Zgrada u [adresa], kućni broj 1, sagrađena na čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]) KPU Split, broj [broj poduloška], stan na II. (drugom) katu, označen br. 12, površine 52,20 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika i lođe s osnove bračne stečevine koji je primljen pod brojem P Ob-478/2025. Obzirom da je tužena IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] preminula, sud u tom predmetu tek treba donijeti rješenje o prekidu postupka. Predlagatelj i protustranke da su zakonski nasljednici iza pok. tužene IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Stoga, da dok sud donese rješenje o nastavku postupka i dok bude određeno saslušanje stranaka, može proći znatno vremensko razdoblje do predlagateljevog saslušanja.
3. Drugu parnicu da je pokrenuo radi poništenja ugovora o doživotnom uzdržavanju između pok. ČĐ CĐ i protustranke ĆĐ. Obzirom da je predmetni postupak tek pokrenut, da će do provođenja dokaza saslušanjem predlagatelja proteći dulje vremensko razdoblje.
4. U tom smislu predloženo je izvršiti uvide u spise ovog suda P Ob-478/25 i P- 4933/25.
5. Predlagatelj navodi kako u parnici radi utvrđenja prava vlasništva s osnove bračne stečevine predlagatelj raspolaže saznanjima o okolnostima stjecanja predmetne nekretnine, o zajedničkom životu bračnih drugova, njihovim doprinosima, ulaganjima i drugim odlučnim činjenicama bitnima za pravilnu primjenu instituta bračne stečevine. Nadalje, u parnici radi poništenja ugovora o doživotnom uzdržavanju predlagatelj ima neposredna saznanja o stvarnom izvršavanju ugovornih obveza, osobito o činjenici da se druga ugovorna strana odnosno protustranka ĆĐ nije pridržavala svojih obveza uzdržavanja, budući da je pok. CĐ cijelo vrijeme živjela s predlagateljem, koji joj je pružao svakodnevnu skrb i financijsku pomoć. Stoga, predlagatelj ističe kako navedeno predstavlja ključnu činjeničnu osnovu za donošenje pravilnih i zakonitih sudskih odluka u oba postupka iz t. II ovog prijedloga, a predlagateljevo saslušanje predstavlja dokaz koji se po svojoj naravi ne može nadomjestiti drugim dokaznim sredstvima. Dakle, imajući u vidu poodmaklu životnu dob predlagatelja i tijek pokrenutih postupaka, da postoji opravdana bojazan da se dokaz saslušanjem predlagatelja kasnije neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti bitno otežano u smislu čl. 272. ZPP-a te predlagatelj predlaže da sud provede dokaz saslušanjem predlagatelja.
6. Dana 19. svibnja 2026. protustranke pozvane su da se očituju pisanim putem na prijedlog predlagatelja.
7. Odgovarajući na prijedlog predlagatelja, protustranka pod 2 po iskazanom punomoćniku dana 21. svibnja 2026. očitovala se na prijedlog predlagatelja ističući da nije sporno da je predlagatelj osoba starije životne dobi rođena 1939. godine. Nije sporno niti da se pred Općinskim sudom u Splitu vode parnice P Ob-478/2025 i P- 4933/2025. Ono što je sporno da je činjenica da je predlagatelj pokrenuo ovaj postupak radi osiguranja dokaza pred Općinskim sudom u Splitu kao zaseban postupak koji je dobio novi broj i novog uređujućeg suca. Obzirom da pred Općinskim sudom u Splitu teku dvije parnice, ovaj prijedlog da je trebao biti podnesen u okviru parničnog postupaka P Ob-478/2025 i P-4933/2025, te da bi raspravni suci u tim predmetima odlučili o navedenom prijedlogu te eventualno odredili ročište radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja ČĐ. Protustranka pod 2 ĆĐ da se izričito protivi provođenju ovog postupka radi osiguranja dokaza na predloženi način, odnosno da se predlagatelj ČĐ saslušava pred novim uređujućim sucem na okolnosti iz predmeta P Ob-478/2025 i P-4933/2025. U tom slučaju da bi se radilo o knjiškom primjeru povrede načela kontradiktornosti parničnog postupka. Slijedom navedenog, predloženo je odbiti prijedlog radi osiguranja dokaza saslušanjem predlagatelja.
8. Svojim podneskom od 2. lipnja 2026. predlagatelj se protivio svim navodima iz prigovora protustranke kao neosnovanim.
9. Dana 8. lipnja 2026. zaprimljen je podnesak protustranke pod 1 NĐ u kojem isti ističe da je suglasan sa prijedlogom predlagatelja u ovom predmetu.
10. Prijedlog predlagatelja nije osnovan.
11. Među strankama nije sporno da je predlagatelj osoba visoke životne dobi od 87 godina.
12. Nije sporno ni da su pred ovim sudom u tijeku dva parnična postupka i to predmeti pod poslovnim brojevima: P Ob-478/25 te P-4933/25.
13. Pregledom spisa u pravnoj stvari tužitelja ČĐ i NĐ protiv ĆĐ pod brojem P-4933/25 radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju sud je utvrdio da je ročište u predmetu zakazano za 10. rujna 2026. u 10,00 sati.
14. Pregledom spisa broj P Ob-478/25 sud je utvrdio da je u tijeku postupak tužitelja ČĐ protiv CĐ radi utvrđenja i diobe bračne stečevine u kojem predmetu je u međuvremenu tužena CĐ preminula te je donijeto rješenje o prekidu ovog postupka kao i rješenje o nastavku postupka koje je postalo pravomoćno te se sada spis vodi pod brojem P Ob-369/26, a nakon čega je tužitelj 9. lipnja 2026. povukao dio tužbenog zahtjeva.
15. Dakle, pregledom navedenih spisa sud je utvrdio da se na navedenim spisima radi i donose pravodobne odluke te smatra da do provođenja dokaza saslušanja predlagatelja nije razvidno da će proteći dulje vremensko razdoblje. Naime, u predmetu P-4933/25 već je zakazano ročište dok predmet P Ob-369/26 je u naravi hitan predmet u kojem zakon nalaže hitno postupanje od strane uređujućeg suca.
16. U pravu je punomoćnik protustranke pod 1 kada ističe da je predlagatelj prijedlog za osiguranje dokaza mogao podnijeti u okviru navedenih parničnih postupaka a o kojem prijedlogu bi tada odlučivali u tijeku pripremanja glavne rasprave uređujući suci sve pozivom na odredbu čl. 278. Zakona o parničnom postupku. Dakle, ovaj sud smatra da je primjenjujući načelo neposrednosti upravo ekonomično i svrsishodno, da o prijedlogu za osiguranje dokaza odluku donose parnični suci te da se upravo saslušanje predlagatelja provede od strane istih jer su upravo oni ti koji će u predmetnim postupcima donositi meritorne odluke, a ne da se postupak osiguranja dokaza vodi kao zaseban postupak pred drugim uređujućim sucem.
17. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
Split, 10. lipnja 2026.
SUDAC
Miranda Pelaić-Morić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- pun. predlagatelja
- protustranci pod 1
- pun. protustranke pod 2
