Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-76/2026.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HI iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 176. stavak 5. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/27306, urbroj: 511-10-11-25-1 od 16. listopada 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 9. lipnja 2026. godine te objave presude istoga dana u nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena HI, od oca H i majke I, rođ. T, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prodavač, trenutno nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana iz područja nasilja u obitelji, kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

I 1. što je dana 15. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu Nova Subocka, Trg hrvatskih branitelja kbr. 16 upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo II) prouzročila prometnu nesreću na način da je iz smjera Kolodvorske ulice skrenula u desno odnosno u smjeru istoka kojom prilikom se nije kretala sredinom obilježene prometne trake te je prednjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] prešla na zelenu površinu u smjeru juga te udarila u zaštitnu ogradu prednjom desnom stranom vozila, tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok su okrivljena i putnik u osobnom vozilu TI zadobili lake tjelesne ozljede koje su konstatirane u OŽB

Pakrac po dr. KI,

čime je počinila prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što tom prilikom pod 1. nakon navedenog okrivljena je napustila mjesto događaja do dolaska policijske patrole, dok je na mjestu događaja ostao putnik TI koji je okrivljenu zvao da se vrati na mjesto događaja te je ista u 18,20 sati pristupila na mjesto događaja upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (njeno vlasništvo) i tom prilikom je negirala da je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prilikom izazivanja prometne nesreće, a na mjesto događaja pristupila je HMP i oba sudionika su odbila liječniku pomoć

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. okrivljena je odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu što je konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj], dok je izvršenim alkotestiranjem uređajem marke Drager alcotest 6820 t.br. ARHH-0287 kod putnika TI utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,94 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], a okrivljena je u 18,40 sati dovedena u službene prostorije PGP Novska s ispostavom Jasenovac te joj je prilikom pregleda od strane HMP pozlilo nakon čega je rashićena u 22,40 sati i odvezena u OŽB Pakrac gdje je zadržana na promatranju,

čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.230,00 eura (tisućudvjestotrideseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena dana 15. listopada 2025. godine u 18,40 sati i uhićenje je trajao do 15. listopada 2025. godine u 22,40 sati kada je rashićena uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljena ima platiti još 1.190,18 eura (tisućustodevedeseteuraiosamnaestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljena u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 7 (sedam) dana.

V Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/27306, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 16. listopada 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene HI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. lipnja 2026. ispitani su okrivljena HI, svjedok VI, policijski službenik u nazočnosti punomoćnice tužitelja GI.

3. Okrivljena HI je u svojoj obrani navela da priznaje krivnju. Istina je da je dana 15.10.2025. prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama upravljajući osobnim automobilom reg istarske oznake [registarska oznaka] tako što se nije držala sredine obilježene prometne trake, da je nakon što je prouzrokovala prometnu nesreću napustila mjesto događaja prometne nesreće, da bi se potom na poziv njenog dečka, koji je bio putnik u vozilu kojim je upravljala , vratila na mjesto događaja sa svojim osobnim vozilom. Točno je da su joj policijski službenici ponudili da se podvrgne alkotstiranju što je odbila. Iskreno joj je žao zbog počinjenog. Moli sud da pošto nije prekršajno osuđivana za takve prekršaje, to uzme u obzir pri odlučivanju o njenoj prekršajnoj odgovornosti. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se nalazi u 8. tjednu trudnoće.

4. Svjedok VI, policijski službenik je izjavio da je dana 15.10.2025. vršio očevid prometne nesreće po nalogu šefa smjene koja se dogodila u mjestu Nova Subocka na Trgu hrvatskih branitelja ispred kbr. 16. Na mjestu događaja prometne nesreće zatekao je vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći i to registarske oznake [registarska oznaka] i putnika u istom vozilu TI. Pregledom vozila utvrdio je da se TI nalazio kao putnik u istom vozilu u trenutku nesreće jer su ostaci njegove kose se nalazili na razbijenom prednjem vjetrobranskom staklu, ispred suvozačevog mjesta gdje je udario glavom. Isti je izjavio da je vozilom upravljala HI. Isti ju je pozvao putem mobitela da se vrati na mjesto događaja, što je ona učinila na način da je došla svojim osobnim vozilom. Ista je po policijskoj ophodnji K i V prevezena u PGP Novska gdje joj je ponuđeno da se podvrgne alkotestiranju, što je ista odbila, a što je konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola. Ista je potom uhićena, no međutim tijekom boravka u PGP Novska joj je pozlilo, potom je pozvana hitna i ista je vozilom HMP prevezena u OŽB Pakrac gdje su joj okvalificirane lake tjelesne ozljede kao i putniku u njenom vozilu.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i to u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta list 4 i 5 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka LI list 6 – 8 spisa, svjedoka II list 9 – 11 spisa, svjedoka OI list 12 i 13 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 14 – 16 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 17 i 18 spisa, bolnička prijava na ime TI list 19 spisa, na ime HI list 20 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 31 spisa, izvješće o uhićenju list 22 i 23 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 24 spisa, situacijski plan list 25 spisa, fotodokumentacija očevida list 26 – 36 spisa, zapisnik o očevidu list 37 – 39 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 40 i 41 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 41 i 42 spisa.

6. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 37 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Nova Subocka na Trgu hrvatskih branitelja kbr. 16. Na mjestu događaja prometne nesreće širina kolnika je 6 m, a brzina kretanja je ograničena na 60 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su HI kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja je zadobila lake tjelesne ozljede i TI, putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg branika, desnog glavnog svjetla, kotača, felge i vjetrobranskog stakla. Na ogradi Županijske uprave za ceste Sisačko-moslavačke županije nastala su oštećenja u vidu strugotina.

7. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografirano iz smjera juga, fotografije F3 i F4 prikazuju tragove desnog prednjeg kotača, fotografije F 5 i 6 prikazuju tragove struganja na ogradi od vozila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F 11 do F 13 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografija F14 prikazuje vlasi kose na staklu vjetrobranskog stakla, fotografije F 15 i 16 prikazuju tragove udarca od razbijenog vjetrobranskog stakla putnika u osobnom automobilu s kojom se dovode u vezu vlasi na staklu.

8. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i zaštitna ograda.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik HI dana 15. listopada 2025. u 18,20 sati u mjestu Nova Subocka, Trg hrvatskih branitelja kbr. 16 odbila alkotestiranje.

10. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je HI naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 15. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu Nova Subocka počinila prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera započinje dana 15. listopada 2025. u 18,35 sati i traje do dana 22. listopada 2025. u 18,35 sati.

11. Uvidom u izvješće o uhićenju PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 15. listopada sud je utvrdio da je HI uhićena dana 15. listopada 2025. u 18,40 sati i da je puštena na slobodu dana 15. listopada 2025. u 22,40 sati.

12. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljena HI dana 15. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu Nova Subocka, Trg hrvatskih branitelja kod kbr. 16 upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo II) prouzročila prometnu nesreću na način da je iz smjera Kolodvorske ulice skrenula u desno odnosno u smjeru istoka kojom prilikom se nije kretala sredinom obilježene prometne trake te je prednjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] prešla na zelenu površinu u smjeru juga te udarila u zaštitnu ogradu prednjom desnom stranom vozila, tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok su okrivljena i putnik u osobnom vozilu TI zadobili lake tjelesne ozljede koje su konstatirane u OŽB Pakrac po dr. KI, nakon navedenog okrivljena je napustila mjesto događaja do dolaska policijske patrole, dok je na mjestu događaja ostao putnik TI koji je okrivljenu zvao da se vrati na mjesto događaja te je ista u 18,20 sati pristupila na mjesto događaja upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (njeno vlasništvo) i tom prilikom je negirala da je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prilikom izazivanja prometne nesreće, a na mjesto događaja pristupila je HMP i oba sudionika su odbila liječniku pomoć, a okrivljena je odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu što je konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj], dok je izvršenim alkotestiranjem uređajem marke Drager alcotest 6820 t.br. ARHH-0287 kod putnika TI utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,94 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], a okrivljena je u 18,40 sati dovedena u službene prostorije PGP Novska s ispostavom Jasenovac te joj je prilikom pregleda od strane HMP pozlilo nakon čega je rashićena u 22,40 sati i odvezena u OŽB Pakrac gdje je zadržana na promatranju, čime je počinila prekršaje iz članka 46. stavak 1., članka 176. stavak 2. i članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 176. stavak 5. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju OŽB Pakrac na ime HI sud je utvrdio da je ista primljena u ustanovu dana 15. listopada 2025. i da je stradala u prometnoj nesreći kao vozač te joj je utvrđeno akutno opito stanje i gubitak svijesti te da su joj po dr. KI ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

14. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju OŽB Pakrac na ime TI sud je utvrdio da je isti primljen u ustanovu dana 15. listopada 2025. i da je stradao u prometnoj nesreći kao suvozač te mu je utvrđeno udarac u prsa te da su mu po dr. KI ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

15. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičene PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 16. listopada 2025. sud je utvrdio da je okrivljena HI kao propisno upozoren osumnjičenik izjavila da je dana 15. listopada 2025. oko 17,30 sati išla s tetovaže te je u Novoj Subockoj na križanju Kolodvorske ulice i Trga hrvatskih branitelja skrenula u desno. Nakon što je skrenula naišao joj je auto crvene boje kutinskih registarskih oznaka vjerojatno Peugeot koji je vozila ženska osoba starija, plave kose te je ista prešla na njenu stranu, a ona da je ne udari naglo je skrenula u desno i udarila u most. Nakon udarca putnik TI je udario glavom u vjetrobransko staklo i razbio ga, a nakon toga su vozilo maknuli s kolnika i ona je zvala taxi službu Bajzek koji ju je odvezao kući.

16. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 16. listopada 2025. sud je utvrdio da je svjedok TI kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da se dana 15. listopada 2025. oko 17,30 sati vozio u osobnom automobilu marke Audi A3 registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu suvozača, a istim je upravljala HI mjestom Nova Subocka. Dolaskom do trgovine Studenac njemu iz nepoznatog razloga HI je prednjim dijelom vozila udarila u betonski dio mosta uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta. Po izlasku iz vozila odmah je organizirao da se vozilo ukloni dok je za to vrijeme HI pozvala taksi s kojim je otišla kući, uzela svoje vozilo i vratila se po njega, a kada je policija već došla na mjesto događaja.

17. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 16. listopada 2025. sud je utvrdio da je svjedok II kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da posjeduje u vlasništvu osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke Audi A3 koji rijetko koristi, odnosno navedeno svakodnevno koristi njen sin TI. Nema saznanja tko je vozilo koristio odnosno upravljao za vrijeme prometne nesreće koja se dogodila dana 15. listopada 2025., ali navedeno vozilo često koristi HI.

18. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 16. listopada 2025. sud je utvrdio da je svjedok LI kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 15. listopada 2025. u popodnevnim satima vršio taxi prijevoz na području grada [adresa] te je oko 17,36 do 17,45 sati dobio poziv u kojem ga je ženska osoba pitala da dođe po nju u Novu Subocku kod trgovine te je došao po nju. Prilikom dolaska na navedeno mjesto vidio je oštećen auto tamnije boje no o njemu nije pričao s osobom koja ga je naručila te se nedaleko od navedenog mjesta mimoišao s policijom misleći da isti idu u pravcu Nove Subocke radi gore navedenog vozila.

19. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da su dana 15. listopada 2025. od HI privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice [registarska oznaka] dva komada.

20. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da su dana 15. listopada 2025. od HI privremeno oduzeti predmeti i to vozilo marke Audi A3 broj šasije [broj šasije] i prometna dozvola broj [broj prometne dozvole].

21. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu sud je utvrdio da ista prekršajno osuđivana zbog nasilja u obitelji.

22. Dakle nesporno je da je okrivljena dana 15. listopada 2025. prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, tako što je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz razloga što se nije kretala sredinom obilježene prometne trake mjestom Nova Subocka, na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr. 16, da je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja prometne nesreće i da je odbila alkotestiranje. Njeno priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

23. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika VI jer je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan te u skladu sa pronađenim materijalnim tragovima i dokazima.

24. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljena dana 15. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu Nova Subocka, Trg hrvatskih branitelja kbr. 16 upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo II) prouzročila prometnu nesreću na način da je iz smjera Kolodvorske ulice skrenula u desno odnosno u smjeru istoka kojom prilikom se nije kretala sredinom obilježene prometne trake te je prednjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] prešla na zelenu površinu u smjeru juga te udarila u zaštitnu ogradu prednjom desnom stranom vozila, tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok su okrivljena i putnik u osobnom vozilu TI zadobili lake tjelesne ozljede koje su konstatirane u OŽB Pakrac po dr. KI, a nakon navedenog okrivljena je napustila mjesto događaja do dolaska policijske patrole, dok je na mjestu događaja ostao putnik TI koji je okrivljenu zvao da se vrati na mjesto događaja te je ista u 18,20 sati pristupila na mjesto događaja upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (njeno vlasništvo) i tom prilikom je negirala da je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prilikom izazivanja prometne nesreće, a na mjesto događaja pristupila je HMP i oba sudionika su odbila liječniku pomoć te je okrivljena odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu što je konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj], dok je izvršenim alkotestiranjem uređajem marke Drager alcotest 6820 t.br. ARHH-0287 kod putnika TI utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,94 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], a okrivljena je u 18,40 sati dovedena u službene prostorije PGP Novska s ispostavom Jasenovac te joj je prilikom pregleda od strane HMP pozlilo nakon čega je rashićena u 22,40 sati i odvezena u OŽB Pakrac gdje je zadržana na promatranju, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 176. stavak 5. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

25. Sud je okrivljenoj izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

26. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

27. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana za istovrsne prekršaje budući to proizlazi iz prekršajne evidencije i priznanje djela i izraženo kajanje, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

28. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 7 (sedam) dana.

29. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

30. Odluka o uhićenju okrivljene uračunava se u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bila uhićena, a temelji se na odredbi članka 40. Prekršajnog zakona.

31. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

32. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis