Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-410/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, po sutkinji Mariji Tworek kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Bruni Spizu, odvjetniku iz Zagreba, protiv I-tuženika MB INSTALACIJE vl. ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika IMB-GRADNJA d.o.o., [adresa], OIB: 570562243340, radi naknade štete, 10. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. I-tuženik MB INSTALACIJE, vl. ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tuženik IMB-Gradnja d.o.o., OIB: 57056224340, [adresa] dužni su tužitelju ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti iznos od 11.300,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe pa do isplate te solidarno naknaditi parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.
II. I-tuženik MB INSTALACIJE vl. ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženik IMB-GRADNJA d.o.o., [adresa], OIB: 570562243340 su dužni tužitelju ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu 500,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio kod ovoga suda tužbu s istaknutim tužbenim zahtjevom kojim traži da mu tuženici solidarno isplate iznos od 11.300,00 eura kao naknadu neimovinske štete za: strah (od pada i operativnog zahvata) u iznosu 3.000,00 eura, fizičke bolove u iznosu 3.000,00 eura, duševne bolove zbog smanjenja životne i radne aktivnosti 3.000,00 eura,nagrđenje izgleda zbog ožiljka 2.000,00 eura i tuđa pomoć 300,00 eura. Iz razloga što je tužitelj 6. lipnja 2025. kao djelatnik MUP-a stradao dok je hodao po drvenoj daski debljine 5 cm kojom se ulazilo u zgradu Policijske postaje Nova Gradiška u vrijeme kad u ispred zgrade bili građevinski radovi. Spornu dasku postavili su tuženici koji su bili angažirani na gradilištu, ali je daska bila nepodobna za sigurno kretanje jer je na više mjesta bila napuknuta i snažno se uvijala prilikom hodanja zbog čega je tužitelj pao i zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu iščašenja desnog ramena. Tužitelj je odmah nakon pada prevezen u bolnicu u Novoj Gradiški gdje je učinjen operativni zahvat fiksiranjem akromioklavikularnog zgloba desne ruke. Također su u bolnici dijagnosticirana natučenja i razderotine glave. Tužitelj je pretrpio silan strah i snažne fizičke bolove koji su prisutni i danas, a funkcionalna sposobnost desne ruke je smanjena.
2. Tužba je tuženicima dostavljena na odgovor, uz upozorenje da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev. Tuženicima je dostava tužbe s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu, bila pokušana 8. rujna 2025. (za oba tuženika), pošiljke su se vratile s naznakom "obaviješten, nije podigao", kao i 30. rujna 2025. (za oba tuženika), pošiljke su se vratila s naznakom "obaviješten, nije podigao". Dostava je za tuženike izvršena putem e-Oglasne ploče 5. ožujka 2026.
3. Tuženici u roku od 30 dana, koji joj je određen u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su uredno pozvani na podnošenje istog.
4. U smislu odredbe članka 331.b stavka 1. točke 1.-4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 02/07 - Odluka USRH, 84/08 i 96/08, – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) zakonodavac izrijekom određuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako je udovoljeno uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Obzirom da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženicima, obzirom da se tuženici u danom roku nisu očitovali na tužbu odnosno nisu podnijeli odgovor na tužbu te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je sud u smislu odredbe članka 331.b stavka 1. ZPP-a donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
6. Tužitelju se priznaje trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu 200,00 eura, sastava tužbe u iznosu 200,00 eura i PDV u iznosu 100,00 eura, što ukupno iznosi 500,00 eura.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Novoj Gradiški 10. lipnja 2026.
Sutkinja
Marija Tworek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud u tri jednaka pisana primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DNA:
1. Bruno Spiz, odvjetnik iz Zagreba
2. MB INSTALACIJE vl. ZE, [adresa]
3. IMB-GRADNJA d.o.o., [adresa]
