REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1987/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KZ OIB 53128041827s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-4/78947 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 od 1. kolovoza 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica : KZ OIB [osobni identifikacijski broj], kći K i pok. P, rođ. **.**.1988. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], magistar farmacije, VŠS, zaposlena, s primanjima od oko 2.000,00 eura, neudata, nema djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

kriva je

I što je dana 10. lipnja 2025. u 10:32 sati u mjestu Glavina Donja, Općina Imotski, Glavina Donja kbr. 341 kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom te dolaskom do mjesta događaja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )

II Okrivljenica je dužna temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 1. kolovoza 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem broj Klasa: 211-07/25-4/78947 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se smatra krivom, da je točno da je navedenog dana u navedenom mjestu upravljala vozilom te dolaskom do mjesta na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Zna da je ne ispričava ali bi navela kako su u tom trenutku vozila koja su bila ispred nje krenula iako je bilo crveno svjetlo te je i ona za njima makinalno krenula. Isto tako navodi da do sada nije prekršajno kažnjavana , trudi se poštovati prometna pravila i biti savjestan vozač, stoga moli sud da isto uvaži te joj izrekne ublaženu novčanu kaznu, a da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije s obzirom da joj je isto prijeko potrebno jer je njeno mjesto rada u Zagvozdu te svaki dan putuje iz [adresa].

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju od 10. lipnja 2025 te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenice, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivog po čl. 59 st. 5 istog Zakona.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njeno imovno stanje kao i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, sud je istoj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljenici uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice.

10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Imotskom, 10. lipnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan .

Zlata Rebić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis