Broj: Pp-8624/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 53. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: klasa 211-07/23-5/23635 urbroj: 511-12-36-23-1 od 25. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ZB i majke Z rođene F, rođen u [adresa] **.**.1996., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, završena osnovna škola, vlasnik obrta - taxi vozač, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

I.

k r i v  j e

1./ što je 25. kolovoza 2023. u 19:49 sati u Kaštel Kambelovcu – Ulica Cesta pape Ivana Pavla II broj 109, kao vozač vozila marke "Škoda", registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine "LASER CAM4", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 5. istog Zakona,

2./ što je iste prigode kao pod 1./, upravljao navedenim vozilom, a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,

dakle, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

3./ što je iste prigode kao pod 1./, upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

dakle, upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona,

4./ što je iste prigode kao pod 1./, kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. st. 1. Zakon o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), a kažnjiv po članku 29. stavak 1. toč. 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju čl. 53. st. 5., 163. st. 8., 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a primjenom odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

ZA DJELO POD 1./ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA ZA DJELO POD 2./ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA ZA DJELO POD 3./ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA ZA DJELO POD 4./ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA

pa se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 310,00 (tristo deset) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 25. kolovoza 2023. u 19:55 sati do 26. kolovoza 2026. u 13:15 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) eura novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 230,36 (dvjesto trideset eura i trideset i šest centi) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

II.

Okrivljenik: ZB (podaci navedeni na stranici 1 presude)

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi

"dana 25. kolovoza 2023. u 19:49 sati u Kaštel Kambelovcu – Ulica Cesta pape Ivana Pavla II broj 109, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola, radi prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta od strane PU Splitsko-dalmatinske, Upravnih poslova pod brojem: UP/I-211-03/23-07/733 urbroj:

511-12-19-23-1 u vremenu od 14. travnja 2023. do 14. travnja 2025. godine",

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split podnijela je Optužni prijedlog, pod brojem: klasa 211-07/23-5/23635 urbroj: 511-12-36-23-1 od 25. kolovoza 2023. protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je priveden pred ovaj sud po djelatnicima Postaje prometne policije Split, te je sud proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan u postupku očitovao se da je razumio optužni akt te da se djelomično smatra krivim. U svojoj obrani izjavio je da je istina je da je utužene prigode na Cesti Ivana Pavla II u Kaštel Kambelovcu, upravljao osobnim vozilom "Škoda", brzinom od 99 km/H, dijelom ceste gdje je brzina bila ograničena na 70 km/H. Nadalje da se osjeća krivim za dio optužbe gdje stoji da je upravljao vozilom, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta, iako je istina da je tada imao 12 negativnih prekršajnih bodova, ali da navedeno rješenje nije postalo izvršno i da za njega nije znao. Nadalje je naveo da je točno da navedene prigode nije koristio sigurnosni pojas, kao i da kod sebe nije imao prometnu dozvolu vozila, a niti osobnu iskaznicu. Naveo je da mu je žao zbog navedenih prekršaja, te da se kaje i obećao je da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Nadalje navodi da je otvorio svoj taksi obrt i da se njegovo ponašanje u prometu promijenilo, te da ne čini više prekršaje, a svi ovi prekršaji da su počinjeni još prije tri godine. Zamolio je sud da mu ublaži izrečene kazne, a posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer sam profesionalni taxi vozač. Još jednom obećaje da se ovako nešto neće ponoviti.

4. U postupku je, zamolbenim putem, ispitan policijski službenik FB, koji je izjavio da se sjeća da je kritične prigode snimio prekoračenje brzine vozila marke "Škoda", kojim da je upravljao okrivljenik, te da su ga zaustavili, a nakon čega da je uvidom u informacijski sustav utvrdio da mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih bodova. Nadalje, da za vrijeme vožnje nije bio vezan, te da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, a niti osobnu iskaznicu.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1039643299 od 25. kolovoza 2023., Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1039643345, od 25. kolovoza 2023., obavijest izdana na temelju čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona na ime ZB, izvješće o uhićenju od 25. kolovoza 2023., Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu – Stalne službe u Trogiru broj: 17. Pp-8624/2023-3 od 26. kolovoza 2023., te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

7. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja, a umanjena za 10% sigurnosne razlike. Također nije sporno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, također nije sporno da je upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, a nije niti sporno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Sve navedeno proizlazi iz dokaza provedenih u postupku, kao i iz iskaza ispitanog svjedoka, te iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući kako je pri tome postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, za prekršaje pod točkom 1./, 2./, 3./ i 4./, točke I. presude sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio njegovo iskreno priznanje, korektno držanje pred sudom, te izostanak štetnih posljedica, dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, te je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u fiksnim iznosima, određenim za tu vrstu prekršaja, a nakon čega je primjenom članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

11. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim Optužnim prijedlogom stavljao na teret iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude pod II., sud smatra kako tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Odredbom čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz članka 286. stavak 3. do 7. koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz ovog članka stavka 3. do 6. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

13. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

14. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu Zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja izvršnost rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

15. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u pobijanom prekršajnom nalogu okrivljeniku se stavlja na teret da je "upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola, radi prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta od strane PU Splitsko-dalmatinske, Upravnih poslova pod brojem: UP/I-211-03/23-07/733 urbroj:

511-12-19-23-1 u vremenu od 14. travnja 2023. do 14. travnja 2025. godine" pri čemu nije navedeno je li predmetno rješenje izvršno, niti je naveden datum izvršnosti tog rješenja, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 286. stavak 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno izvršnost rješenja.

16. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela koje je opisano i pravno označeno kao u izreci presude pod II., ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da se djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.

17. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Trogir, 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis