Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2552/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor broj: KLASA: 351-01/25-10/928, URBROJ: 443-02-04-10-ZB-25-6 od 30. rujna 2025. godine, na temelju članka 161. stavak 5. Prekršajnog zakona i članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv
Okrivljenika SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina S, rođenog **.**.1976. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavanog,
O D B I J A S E O P T U Ž B A
I da bi tijekom 2019. godine odbacivao otpad u okoliš, a što je u suprotnosti s odredbom članka 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23) kojom je propisano da je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš.
Dana 16. rujna 2025. godine viši inspektor zaštite okoliša Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, obavio je po službenoj dužnosti inspekcijski nadzor obrta [obrt]", BOŽIDAR MIŠAK, TRNOVEC, BRANIMIROVA 10. Predmet nadzora bilo je postupanje s otpadom. O utvrđenome je sastavljen zapisnik KLASA: 351-01/25-10/928, URBROJ: 443-02-04-10-ZB-25-5 od 16. rujna 2025. godine.
Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je kako se na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi nepropisno odložen građevinski otpad – materijal od iskopa (kamen, zemlja i šljunak), beton i cigla, odnosno neopasni građevinski otpad ključnog broja: KB 17 01 07 (mješavine betona, cigle, crijepa/pločica i keramike koje nisu navedene pod 17 01 06*) i KB 17 05 04 (zemlja i kamenje koji nisu navedeni pod 17 05 03*).
Otpad se nalazi izvan građevine za zbrinjavanje otpada, odnosno lokacije za gospodarenje otpadom, na mjestu koje nije predviđeno za odlaganje otpada.
Tijekom inspekcijskog nadzora okrivljenik, KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], je priznao da je tijekom 2019. godine u više navrata nepropisno odbacio otpad u okoliš. Otpad je odbacio na katastarske čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ukupno se radilo o cca 80m³, odnosno 8 kamiona otpada – betona, cigla, šuta i zemlja, a što je u suprotnosti s odredbom članka 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom kojom je propisano da je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš,
II čime bi počinio prekršaj iz članka 18. stavak 1. kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 4. i stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21 i 142/23).
III Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj: KLASA: 351-01/25-10/928, URBROJ: 443-02-04-10-ZB-25-6 od 30. rujna 2025. godine, zbog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljeni je uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. st. 5. Prekršajnog zakona sudac je utvrdio da postoji razlog iz čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona i iz članka 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, odnosno da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, slijedom čega je valjalo donijeti presudu kojom se protiv okrivljenika optužba odbija.
Naime, kako je u odnosu na činjenično optuženje, od dana počinjenja prekršaja, odnosno tijekom 2019. godine pa do dana zaprimanja optužnog prijedloga kod ovog suda, odnosno do dana 27. 10. 2025. godine, proteklo vrijeme više od četiri godine sud nalazi da je u smislu odredbe članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastala apsolutna zastara prava na daljnje vođenje prekršajnog postupka, odnosno da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci.
3. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka
padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu, 10. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenom, KJ, [adresa],
2. Branitelju okr., Domagoj Krpina, Varaždin, Petra Preradovića 17/III,
3. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Kratka 1,
4. Arhiva, ovdje.
