Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice RV, zbog prekršaja iz čl.229 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-4/37547 ur. broj: 511-21-09/25-2 od 09.04.2025. u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: RV, rođ. R, kćer A, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što do 24.02.2025. u 13,13 sati u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, kao vlasnica vozila M1 marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/20231 u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 07.02.2025. do 23.02.2025., nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 06.01.2025 u 16,10 sati u Štefancu, Zrinskih 16.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.229 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.229 st.7 istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenici će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-4/37547 ur. broj: 511-21-09/25-2 od 09.04.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice RV zbog prekršaja navedenog u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je Sud, temeljem čl.244 st.1 Prekršajnog zakona, isti stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je pozivana na rasprave za dane 19.08.2025., 14.10.2025., 26.11.2025., 18.01.2026. i 07.04.2026., za koje su se pozivi za rasprave vraćali neuručeni s naznakom HP djelatnika "obaviješten, nije podigao", zbog čega je sud u postupku saslušao svjedoka AV, pročitao je prigovor okrivljenice od 16.07.2025., povratnicu sa str. 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 24.01.2025., povratnica sa str.11 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.07.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.

3. Svjedok ĐV, policijski službenik naveo je da je dana 06.02.2025., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se uručio sinu okrivljenice, JV, na adresi prebivališta okrivljenice, a koji je izjavio da mu je okrivljenica majka i da živi na toj adresi, te da pa će on za nju preuzeti pošiljku, da se pošta ponovo ne bi vraćala neuručena. Navedena dostava je obavljena nakon prvog pokušaja dostave navedene obavijesti dana 29.01.2025., kada navedenu obavijest poštar nije uspio uručiti okrivljenici, sa naznakom "odselila". Kad se pošiljka vratila k njima, u sustavu AOP-a MUP-a su provjerili adresu, te utvrdili da okrivljenica i dalje ima prijavljenu adresu u [adresa], te je s istom pošiljkom otišao na navedenu adresu i obavijest uručio odraslom, punoljetnom članu zajedničkog domaćinstva okrivljenice, sinu okrivljenice, JV, koji je rekao da će joj navedenu obavijest uručiti, te se on potpisao na dostavnicu da je primio pošiljku.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju saslušanja svjedoka, policijskog službenika AV, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenice utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

5. Naime, Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika AV, jer je cijeneći njihovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga svjedok ĐV je u svojstvu ovlaštene službene osobe, činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njima se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. Nadalje, u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi policijski djelatnik ĐV izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika. U prilog navedenom ide činjenice da je u dokazne svrhe obavljen uvid u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, klasa: 211-07/25-8/20231 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 24.01.2025. na str.11 spisa, iz koje proizlazi da u prvom pokušaju dostave navedene obavijesti dana 29. siječnja 2025. dostava nije uspjela, jer je poštar naveo da je okrivljena odselila, zbog čega je u slijedećoj dostavi pošiljka uručena sinu okrivljenice, JV, na adresi prebivališta okrivljenice.

6. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem iskaza svjedoka AV, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbu čl.229 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.

7. Za prekršaj iz čl.229 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljenici je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost raniju nekažnjavanost, zbog čega joj je Sud ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 50,00 eura.

Čakovcu, 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica,

2. Branitelj,

3. Tužitelj,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.