Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-4/42153, izdanog 5. svibnja 2025., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika FG i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog te će se, na temelju odredbe čl. 48. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljeni u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 260,00 ( dvjesto šezdeset ) eura, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je, u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3.U prigovoru navodi da ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da izražava iskreno žaljenje i kajanje; da je svjestan ozbiljnosti prometnih propisa te ističe kako se radilo o izoliranom slučaju iz kojega da je izvukao ozbiljnu pouku; da do sada nije bio prekršajno niti kazneno osuđivan; kako je od predmetnog događaja proteklo gotovo dvije godine, a u kojem periodu da nije počinio niti jedan novi prometni prekršaj. Nadalje, navodi da je student, bez stalnih primanja i vlastitih redovitih prihoda te da bi mu izrečena novčana kazna predstavljala izrazito velik financijski teret i značajno otežala svakodnevno funkcioniranje i studiranje. Predlaže da sud sve navedene okolnosti koje je iznio utvrdi kao olakotne okolnosti te primijeni institut ublažavanja kazne, izričući mu blažu novčanu sankciju u što manjem mogućem iznosu.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, izrečena novčana kazna u posebnom Zakonskom minimumu (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, a okolnosti njegovog imovnog stanja ne mogu predstavljati naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi Sud imao zakonskih uvjeta za ublažiti mu izrečenu novčanu kaznu.

Posebice se ističe da je počinjeni prekršaj jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a, obzirom da je upravljanje vozilom nepropisnom brzinom, prema statistikama MUP-a jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama.

5.1. No, Sud je, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne, okrivljenom odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da je izrečenu novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužan platiti u roku od 60 dana.

6.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis