R1-324/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S KE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sudcu Branku Malenici, u izvanparničnom postupku predlagateljice TG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik BG, iz [adresa], protiv protustranke ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Goran Parlov, odvjetnik u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, dana 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Prekida se predmetni izvanparnični postupak, a protustranka ZG upućuje u roku od 30 dana pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja da je razvrgnuta suvlasnička zajednica stranaka u odnosu na nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II Ukoliko protustranka ZG u roku označenom u točki I izreke ovog rješenja ne dostavi dokaz o pokrenutom parničnom postupku, smatrat će se da nema spora radi čijeg je rješavanja upućena na parnicu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Dana 14. svibnja 2025. zaprimljen je prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Predlagateljica navodi kako je upisana suvlasnica za 1/3 dijela nekretnine koja u naravi predstavlja kuću i dvor, dok je protustranka upisana suvlasnica za 2/3 dijela, stoga je nekretnina podobna za geometrijsku diobu s čim se stranke do sada nisu sporazumjele.

2. U svom odgovoru od 16. listopada 2025. protustranka se usprotivila prijedlogu uz obrazloženje kako izneseni navodi nisu točni i kako stranke nisu u suvlasničkoj zajednici, jer je predlagateljica u skladu s Darovnim ugovorom sklopljenim s prednicom LG **.**.1989. isključiva vlasnica zapadnog dijela nekretnine, dok je protustranka prema Ugovoru o doživotnom uzdržavanju kojeg je njezin suprug RG sklopio s prednicom LG **.**.2013., odnosno prema Ugovoru o darovanju nekretnina kojeg je sklopila sa suprugom 3. svibnja 2021., isključiva vlasnica istočnog dijela predmetne nekretnine. S tim u vezi predlaže obustavu postupka.

3. U tijeku postupka stranke su ustrajale u svojim navodima, a pregledane su sve spisu priložene isprave i pismena, uključujući i parnični spis broj P-3879/2023.

4. Odredbama iz čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) propisano je kako svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, a prema odredbama iz čl. 50. ZVDSP sud provodi razvrgnuće u skladu sa zakonskim odredbama, tako da će djeljive nekretnine dijeliti geometrijski.

5. Odredbom iz čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/2023, dalje ZIP) propisano je kako će sud prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja u parnični postupak ako u izvanparničnom postupku dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica. Prema odredbi iz stavka 2. propisano je kako će sud odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni, a ako to ne učini upućena druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg je rješavanja upućena na parnicu.

6. Pregledom vlasničkog lista od 5. svibnja 2023. razvidno je kako je predlagateljica TG upisana vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 1/3 dijela, a protustranka ZG za 2/3 dijela.

7. Pregledom Darovnog ugovora od 2. veljače 1989. razvidno je kako je LG darovala kćeri TG dio vikend kuće izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], odnosno prostorije na prvom katu i to jednu sobu na sjeverozapadnom dijelu, zapadni dio hodnika na zapadnom ulazu od kuće do na istoku u visini zida sjeverozapadne sobe i u cijelosti lođu koja se nalazi na jugozapadnom dijelu kuće, a na koju se ulazi iz navedenog dijela hodnika, kao i 1/3 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

8. Pregledom Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. lipnja 2013. razvidno je kako je LG prenijela na sina RG vlasništvo 2/3 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a u naravi sobu na katu u sjeveroistočnom dijelu kuće s balkonom, kupaonice sa zahodom u sjevernom dijelu kata kuće do navedene sobe, hodnika do razine istočnog zida navedenog kupaonice i zahoda, sobe broj 2 na katu na južnom dijelu kuće s balkonom, dnevnog boravka u jugoistočnom dijelu prizemlja kuće s terasom, kuhinje u jugozapadnom dijelu prizemlja s terasom u razini zapadnog zida kuhinje, male kupaonice sa zahodom do kuhinje u zapadnom dijelu prizemlja, male sobe do prethodno opisane male kupaonice u sjeverozapadnom dijelu prizemlja, podruma ispod terase od kuhinje u prizemlju, a pored svega razmjerni dio zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, zemljišta ispod zgrade te zemljišta koje služi redovitoj upotrebi.

9. Pregledom Aneksa Ugovora o darovanju nekretnina od 3. svibnja 2021. razvidno je kako je RG prenio na suprugu Dianu Kalinić 2/3 dijela vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kojeg je stekao na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. lipnja 2013. sklopljenog s majkom LG.

10. Pregledom parničnog spisa ovog suda broj P-3879/2023 razvidno je kako je ZG ustala protiv tužene TG tužbom radi zaštite od uznemiravanja i to zahtjevom postavljenim radi vraćanja uklonjenih vrata sa sjeverne strane, granice odijeljenih vlasničkih dijelova zgrade oznake čest. zem. [katastarska čestica], kuća i dvor površine 426 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i radi suzdržavanja od svakog takvog ili sličnog uznemiravanja prava vlasništva odijeljenog materijalnog dijela zgrade koji tužiteljici ZG pripada sa sjeverne i istočne strane zgrade. U svom odgovoru tužena se usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom uz obrazloženje kako je suvlasnica 1/3 dijela dvorišne površine položene na čest. zem. [katastarska čestica] u koju spada i prolaz sa sjeverne strane.

11. U skladu s iznesenim razvidno je kako su stranke upisane suvlasnice čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u označenim alikvotnim dijelovima, a prema priloženim ugovorima stjecateljice su točno određenih dijelova predmetne nekretnine. Predlagateljica ističe kako protustranka proizvoljno određuje fizičke dijelove nekretnine prema vlastitim ugovorima, bez osporavanja postojećeg suvlasništva, dok protustranka tvrdi kako je dioba već provedena, stoga nema osnove vođenja sudskog postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice. Kod takvog stanja stvari jasno je kako među strankama postoji prijepor o odlučnim činjenicama u pogledu predmeta diobe, jer pod pretpostavkom da su navodi protustranke točni i da je dioba provedena, predmet razvrgnuća ne postoji. Uzimajući u obzir činjenični supstrat tužbe poslovnog broja P-3879/2023 proizlazilo bi kako nisu sporni suvlasnički dijelovi predmetne nekretnine i da bi ona bila materijalno podijeljena u skladu s tim dijelovima, ali među strankama je prijepor u odnosu na predlagateljičino ovlaštenje korištenja i svojatanja prolaza sa sjeverne strane zgrade i sjeveroistočnog dijela dvorišta protustranke. Slijedom toga, sud smatra kako je na teret protustranke pokretanje parnice radi dokazivanja da je suvlasnička zajednica u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] doista razvrgnuta i da u ovom slučaju nema predmeta diobe.

12. Slijedom iznijetog i u skladu s citiranim odredbama iz čl. 27. ZIP odlučeno kao u izreci rješenja.

Split, 10. lipnja 2026.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave rješenja putem ovog suda.

DNA:

- pun. predlagateljice

- pun. protustranke