Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-11/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Dinku Jakeliću, odvjetniku iz Đurđevca, kao preuzimatelju ureda odvjetnika Ivana Dokića protiv tuženica 1. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ČEV, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], radi utvrđenja i brisanja uknjižbe na nekretninama, izvan ročišta 10. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tužitelj ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ima valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na čkbr. [katastarska čestica] Livadka kod vinograda u Gori sa 526 čhv i čkbr. [katastarska čestica] Vinograd u Gori sa 631 čhv pa se slijedom toga nalaže brisanje upisa prava vlasništva na navedenim nekretninama s imena i suvlasništva tuženica 1. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ČEV, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa] te upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na ime i za korist tužitelja ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Nalaže se tuženicama 1. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. EEV, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], naknaditi tužitelju ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 253,10 eura (slovima: dvjesto pedeset tri eura i deset centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženica podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk.ul. 4741k.o. [adresa].
1.1. U tužbi navodi kako su predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasništvo tuženica, a koji upis nije odraz stvarnog stanja posjeda i vlasništva već rezultat nesklada između stanja u naravi i stanja u zemljišnoj knjizi i posjedovnom listu jer je stvarni vlasnik i posjednik tužitelj.
1.2. Nadalje navodi kako je pred Općinskim sudom u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu pokrenuo pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak koji je vođen pod brojem Z-2792/23 i okončan donošenjem rješenja broj Z-2792/23 od 30. rujna 2025. kojim je usvojen prigovor ovdje tuženica da nekretnine koje su predmet ovog postupka ne predstavljaju vlasništvo ovdje tužitelja ni njegove prednice FE, već ovdje tuženih.
1.3. Tužitelj ističe kako je predmetne nekretnine stekao kupnjom o FE, koja je bila u braku s ĆE, koji je umro prije nje, a stjecajem okolnosti, roditelji ĆE rođ. EE iz [adresa], kao i UE iz [adresa], odnosno njihove majke imale su isto prezime i djevojačko prezime, Č. FE koja je nekretnine prodala tužitelju u posjedu je predmetnih nekretnina od 1962., nikada nije vođen nikakav parnični postupak vezan za predmetne nekretnine, niti je ikada itko drugi bio u posjedu nekretnina. U posjedu istih je sada tužitelj, a prije njega FE, ĆE, njegov otac ZE i to više od 80 godina.
1.4. Također ističe kako su tuženice u prigovoru istaknutom u pojedinačnom ispravnom postupku tvrdile kako je na navedenim nekretninama nasad oraha od 40 godina, međutim, navedeni nasad ne postoji. Navedene nekretnine je za FE obrađivao TE, mijenjajući kulture, a tuženice i njihovi prednici nekretnine nisu nikada posjedovali.
1.5. Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu na utvrđenje da tužitelj ima valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama te se nalaže brisanje upisa prava vlasništva s imena tuženica i upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na ime i za korist tužitelja.
1.6. Sud je pročitao sadržaj rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Đurđevcu iza pok. OE r. BE broj O-10/95-5 od 10. veljače 1995. (stranica 8-9 spisa), povijest promjena DGU, Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac od 14. studenog 2022. (stranica 10-16 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Đurđevcu iza pok. UE broj O-435/03-5 od 30. prosinca 2003. (stranica 17-18 spisa), vjenčani list SE i DE r. BE od 7. listopada 2025. (stranica 19 spisa), Privremeni ugovor o kupoprodaji nekretnina od 17. siječnja 2022. (stranica 20-22 spisa), Tabularnu izjavu FE od 17. rujna 2024. ovjerenu po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Danijeli Marković iz Ivanca pod brojem OV-591/2024 od 23. rujna 2024. (stranica 23-28 spisa), Izvod iz matične knjige rođenih za ĆE rođ. SE od 15. srpnja 1987. (stranica 29 spisa), rodni list za ĆE od 5. veljače 2015. (stranica 30 spisa), smrtni list za ĆE od 23. kolovoza 2018. (stranica 31 spisa), izvadak iz matice rođenih za BE od 7. listopada 2025. (stranica 32-33 spisa), izvadak iz matice umrlih za ŽE od 7. listopada 2025. (stranica 34-35 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆE Javnog bilježnika Ankice Šimčić iz Đurđevca broj O-893/2018 od 26. listopada 2018. (stranica 36-38 spisa), izvadak i povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 39-45 spisa) te je izvršen uvid u spis Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu broj Z-2792/2023 (Z-9745/2024, Z-9108/2025).
2. Tuženicama je tužba tužitelja s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 25. ožujka 2026. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženicama 30. ožujka 2026. U navedenom pozivu tuženice su pozvane da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te su upozorene na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP).
3. Tuženice iako uredno pozvane, nisu podnijele odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.
4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja usvaja kao u toč. I. izreke.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, s obzirom na to da je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom u cijelosti pa su mu tuženice dužne nadoknaditi troškove postupka koji su bili potrebni za vođenje parnice. Tužitelju je sukladno vrijednosti predmeta spora od 1.327,22 eura priznat trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25.) u iznosu od 200,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eura sukladno Tar. br. 1. stavku 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) i članku 7. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP) te za presudu sukladno Tar. br. 2. stavku 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 50/26.) i članku 7. stavku 2. ZSP-a te zahtjevu tužitelja u iznosu od 26,55 eura, odnosno ukupno 253,10 eura. Dakle, zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka je ocijenjen osnovanim za iznos od 253,10 eura te su tuženice dužne parnične troškove u tom iznosu naknaditi tužitelju. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, u visini određenoj člankom 29. stavkom 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., 145/23. i 155/23.).
Đurđevac, 10. lipnja 2026.
Sutkinja
Augustina Muršić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja Dinko Jakelić, odvjetnik iz Đurđevca, kao preuzimatelj ureda odvjetnika Ivana Dokića
2. tužena EE, [adresa]
3. tužena ČEV, [adresa]
4. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti
5. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti
