Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LP sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-1/1991, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 5. veljače 2026. godine, na temelju članka 161. stavak 6. i članka 182. stavak 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i H, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 5. veljače 2026. godine u 15,30 sati u mjestu Črešnjevo, općina Beretinec, ulica Školska ulica kućni broj BB vozila T marke CFMOTO, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Školske ulice iz smjera Črešnjeva u smjeru Ledinca bez položene vozačke dozvole za bilo koju kategoriju,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljeni podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. No, ispitujući optužni prijedlog, sudac nalazi da činjenični opis prekršajnog djela ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje. Naime, okrivljenom se stavlja na teret da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom kolnikom Školske ulice iz smjera Črešnjeva u smjeru Ledinca bez položene vozačke dozvole za bilo koju kategoriju, dok je čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se za prekršaj novčanom kaznom kazniti osoba koja u prometu na cesta upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Stoga, te kako sud odlučuje u granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, a u suprotnom čini bitnu povredu odredaba prekršajnog zakona, te kako dakle, djelo kako je ono opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje to je Sud okrivljenika oslobodio optužbe.

3.

Stoga je sud primjenom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

4. Temeljem članka avak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 10. lipnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenome, HP, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.