Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-325/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog AŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 16. travnja 2026., broj KO- DO-258/2026-1, koja je izmijenjena na ročištu 10. lipnja 2026., nakon javne rasprave zaključene 10. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Ivana Barne, optuženog AŠ i njegove braniteljice Gordane Vrandečić, odvjetnice u Osijeku, 10. lipnja 026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Protiv optuženog AŠ, zvanog A, OIB [osobni identifikacijski broj], sina PŠ i HŠ rođene HŠ, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenih pet razreda osnovne škole, nezaposlenog, bez primanja, neoženjenog, oca troje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, vlasnika obiteljske kuće, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavanog, kazneno osuđivanog,

na temelju članka 452. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.)

OPTUŽBA SE ODBIJA

da bi

u razdoblju od početka siječnja 2026. do kraja siječnja 2026. u [adresa], u nakani da osobi s invaliditetom TŠ s kojom je živio u intimnoj vezi ograniči kretanje, držao ju u kući sa zaključanim ulaznim vratima i zaključanim vratima dvorišne kapije, a ključ od istih cijelo vrijeme držao kod sebe,

dakle, da bi drugoga protupravno držao zatvorenog, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode, opisano u članku 136. stavku 3. u vezi članka 136. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 136. stavku 3. KZ/11.

II. Optuženi AŠ, s podacima kao pod točkom I.

k r i v  j e

što je

u razdoblju od početka siječnja 2026. do 4. veljače 2026. u Vladislavcima i Tenji, u nakani da ustraši osobu s invaliditetom TŠ s kojom je živio u intimnoj vezi do kraja siječnja 2026. u [adresa], govorio joj da će ju ubiti ako ju zatekne u kafiću s nekim drugim, te joj 4. veljače 2026. u Tenji preko njene susjede CŠ poručio da će doći u njenu kuću u [adresa] i sve poubijati, a što je KŠ ispričala TŠ zbog čega se TŠ ustrašila za vlastiti život i sigurnost, a nakon što je početkom veljače 2026. TŠ odselila u svoju kuću u [adresa], od tada do 4. veljače 2026., u nakani da s istom ostvaruje kontakt iako mu je TŠ rekla da ju ne zove i da ju ostavi na miru, svakodnevno t ijekom dana i noći i u više navrata nazivao na mobitel i time, a obzirom na ranije opisane događaje, kod iste izazvao strah za njezinu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i posebno ranjivoj osobi zbog njezine teže tjelesne smetnje, te s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time izazvao strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo prijetnje opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. i kazneno djelo nametljivog ponašanja opisano u članku 140. stavku 2. u vezi članka 140. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom AŠ se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11. optuženom AŠ se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

V. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi AŠ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom AŠ u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme uhićenja i to od 4. veljače 2026. do 6. veljače 2026., te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. ožujka 2026. do 10. lipnja 2026.

VII. Na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

VIII. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11. rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak optuženika i to u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima optuženika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

IX. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11. ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

X. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti rješenje kojim se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

XI. Na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženom AŠ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene/žrtve TŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u trajanju 1 (jedne) godine, na način da se optuženik oštećenici/žrtvi ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara niti s njom uspostavljati bilo kakav izravan ili neizravan kontakt.

XII. Upozorava se optuženi AŠ kako će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom (članak 58. stavak 9. KZ/11.)

XIII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne

novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) optuženi AŠ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.

Obrazloženje

1.1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 16. travnja 2026., broj KO-DO-258/2026-1, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-138/2026-19 od 4. svibnja 2026., optužen je AŠ da je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobodne i to kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode opisanog u članku 136. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 136. stavku 3. KZ/11., kazneno djelo prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. , te kazneno djelo nametljivog ponašanja opisanog u članku 140. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

1.2. Na ročištu održanom 10. lipnja 2026. zastupnik optužbe je izmijenio optužnicu na način da je izostavio kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode . Nazočna oštećenica izjavila je kako neće preuzimati progon za navedeno kazneno djelo. Budući da je tužitelj odustao od optužbe, na temelju članka 452. točke 3. ZKP/08. u odnosu na kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode donesena presuda kojom se optužba odbija, o čemu je odlučeno pod točkom I. izreke presude.

2. Nakon što je zamjenik općinskog državnog odvjetnika odustao od kaznenog progona za kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode optuženik se očitovao kako se smatra krivim za kazneno djelo prijetnje i nametljivog ponašanja za koje se tereti.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena/žrtva TŠ, pročitana je i pregledana preslika europske iskaznice za osobe s invaliditetom na ime TŠ, te su pregledane fotografije popisa poziva žrtve/oštećenice TŠ na DVD mediju od 4. veljače 2026. Pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika, te je ispitan optuženik.

4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je terećena kaznena djela počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Dodao je kako mu je žao što je počinio kaznena djela i da je samo htio pomiriti se s oštećenicom.

5. Optuženikovo priznanje počinjenih kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.

6. Sukladno potvrdama iz kaznene i prekršaje evidencije optuženik je prekršajno kažnjavan zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali i zbog dva prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, gdje mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i to IŠ, bivše partnerice u intimnoj vezi nad kojom je ponovio nasilje. Optuženik je 2021. i 2025. osuđen zbog počinjenih kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., gdje su mu izrečene uvjetne osude.

7. Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. čini onaj tko drugom između ostalog ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a prijetnja je upućena bliskoj osobi i posebno ranjivoj osobi zbog njezine teže tjelesne smetnje, dok kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. čini onaj tko između ostalog nastoji uspostaviti neželjeni kontakt s bliskom osobom i time kod nje izazove strah za njezinu sigurnost.

8. Na temelju svih opisanih dokaza i priznanja optuženika sud je utvrdio kako je optuženi AŠ počinio kaznena djela na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11., te kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članak 140. stavka 2. u vezi stavka 1.

9. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

10. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno djelo prijetnje i nametljivog ponašanja postupao s izravnom namjerom. Optuženik je kao odrasla osoba bio svjestan da je zabranjeno prijetiti drugima i uznemiravati ih unatoč njihovom protivljenju, a za njegovo ponašanje sud nije našao kako postoji niti jedan ispričavajući razlog.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.

12. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.

13. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje počinjenih kaznenih djela i činjenicu da je obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja ostvario iz razloga što se htio pomiriti s oštećenom .

14. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio učinak ko je je kazneno djelo prijetnje ostavilo na žrtvu u vidu straha za njezinu sigurnost.

15. Kako je optuženik već prethodno osuđivan na uvjetne kazne zatvora, te je navedeno kazneno djelo počinio u vremenu provjeravanja iz uvjetne osude, sud nalazi kako se izricanjem uvjetne osude i u ovom postupku ne bi ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne prevencije, te je odlučio izrečenu kaznu zatvora zamijeniti radom za opće dobro na način da se sukladno članku 55. stavku 1. i 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Na ovaj način sud jasno šalje poruku optuženiku kako nije dovoljno samo da se suzdrži od počinjenja novih djela kako se izrečena kazna ne bi izvršila, već je potrebno da kroz rad za opće dobro postane svjestan svojih djela i njegovih posljedica.

16. Optuženik je upoznat kako će se sukladno članku 55. stavku 5. i 6. KZ/11. rad za opće dobro izvršiti samo uz njegov pristanak i to u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Optuženik je također upozoren kako će sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11. ako se isti u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Optuženik je upozoren i kako će sukladno članku 55. stavku 8. KZ/11., ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud odmah donijeti rješenje kojim se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

17. Optuženik je upozoren kako će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom (članak 58. stavak 9. KZ/11.)

18. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 4. veljače 2026. do 6. veljače 2026., te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. ožujka 2026. do 10. lipnja 2026.

19. Na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženom AŠ izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene/žrtve TŠ u trajanju godine dana budući da je optuženik prijetio žrtvi da će je usmrtiti, te ju je nakon što mu je rekla da je ostavi na miru zvao tijekom dana i noći, a zbog čega žrtva/oštećena TŠ i nadalje osjeća strah od optuženika.

20. Budući da je optuženik nezaposlen i ostvaruje primanja obavljanjem povremenih poslova od kojih uspije zaraditi do 500,00 eura mjesečno, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. isti je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.

21. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Osijeku 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Sanela Samardžić

Uputa o pravu na žalbu:

Kako su se ovlaštene osobe odrekle prava na žalbu protiv presude ista je pravomoćna 10. lipnja 2026.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-258/2026

2. Optuženom AŠ

3. Braniteljici optuženika, Gordani Vrandečić, odvjetnici u Osijeku

4. Oštećenoj/žrtvi TŠ

5. PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek

6. Probacijskom uredu Osijek