Poslovni broj: Us I-767/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužiteljice JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćenici Blaženki Musulin, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici, Palmotićeva 37, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, dana 10. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I.Upravni spor se obustavlja.
II.Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke o trošku naknadi tužiteljici troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 2. travnja 2026. ovome sudu podnijela tužbu radi šutnje uprave. U tužbi se navodi da je rješenjem prvostupanjskog upravnog tijela Klasa: UP/I- 551-06/24-10/4237, Urbroj: 139 107-11-14-26-11 od 12. siječnja 2026.g. obustavljen postupak priznavanja prava na inkluzivni dodataka pokrenut u korist pokojnog prednika tužiteljice g. CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], obzirom da je isti preminuo prije donošenja rješenja te da je rješenje dostavljeno nasljedniku, ovdje tužiteljici JF. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužiteljica da je uložila žalbu dana 21. siječnja 2026.g. unutar zakonskog roka te da je isto dostavila prvostupanjskom upravnom tijelu preporučenom pošiljkom, a sve sukladno uputi o pravnom lijeku. U konkretnom slučaju tuženik - drugostupanjsko upravno tijelo da nije u zakonskom roku iz odredbe članka 121. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21 – dalje ZUP) odlučilo o žalbi tužiteljice a niti je odluku donijelo i dostavilo tužiteljici do trenutka podnošenja ove tužbe, unatoč proteku zakonskog roka, slijedom čega da je razvidno kako su u konkretnom slučaju u cijelosti ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku. Slijedom svega navedenog tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da se naloži tuženiku da donese odluku o njenoj žalbi te da tuženik bude obvezan naknaditi joj troškove ovog upravnog spora.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava navode tužbe te ističe da je rješenjem Klasa: UP/II-551-09/26-01/4350, Urbroj: 524-11-02/4-26-3 od 25. svibnja 2026. riješio po žalbi tužiteljice te da je to rješenje otpremljeno prvostupanjskom tijelu radi uručenja istoj.
3.Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio gore navedeno drugostupanjsko rješenje, Klasa: UP/II-551-09/26-01/4350, Urbroj: 524-11-02/4-26-3 od 25. svibnja 2026. iz kojeg je razvidno da je istim povodom žalbe tužiteljice prvostupanjsko rješenje Klasa: UP/I-551-06/24-10/4237, Urbroj: 139 107-11-14-26-11 od 12. siječnja 2026.g. poništeno i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje.
4.Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
5.S obzirom na naprijed navedeno, dakle, da je u konkretnom slučaju nakon pokretanja predmetnog upravnog spora (spor pokrenut 2. travnja 2026.) gore navedenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-551-09/26-01/4350, Urbroj: 524-11-02/4- 26-3 od 25. svibnja 2026. odlučeno o žalbi tužiteljice izjavljenoj na prvostupanjsko rješenje od 12. siječnja 2026. (žalba kod prvostupanjskog tijela zaprimljena dana 21. siječnja 2026.) te budući da je tuženik bio u obvezi ne samo u zakonskom roku od 60 dana iz odredbe članka 121. ZUP-a, donijeti odluku o žalbi, već je bio dužan u zakonskom roku i prije trenutka traženja upravno-sudske zaštite dostaviti uredno tu odluku tužiteljici, ovaj sud ocjenjuje da je tuženik u cijelosti tijekom postupka pred sudom postupio prema tužbenom zahtjevu postavljenom radi tzv. šutnje uprave.
6.Slijedom svega navedenog je ovaj upravi spor valjalo obustaviti odnosno riješiti kao pod točkom I. izreke rješenja.
7.Budući da je tužitelj popisao i zatražio trošak upravnog spora, te uzimajući u obzir da je tuženik, tek nakon zaprimanja tužbe donio rješenje kojim je postupio po zahtjevu tužiteljice, to je tužiteljici, zastupanoj po kvalificiranom opunomoćeniku- odvjetniku, u skladu s odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a, te Tbr. 27., tbr. 52. i 54. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda uz pripadajući PDV od 25% daje ukupan iznos od 1.250,00 eura. Obzirom na navedeno, riješeno je kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, 10. lipnja 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
-tužiteljici putem opunomoćenika,
-tuženiku,
-u spis
