REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1311/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Renati Miličević, kao predsjedniku vijeća uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog UA zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-509/2025 od 1. travnja 2025., nakon održane javne rasprave 10. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, MA i optuženog UA, osobno , 10. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08)

optuženi UA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CA i ČA, djevojački U, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom SSS, po zanimanju soboslikar, zaposlen kao pomoćni radnik u TD Konzum, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.080,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, izvanbračna partnerica na porodiljnom dopustu, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan

kriv je

što je

- dana 21. rujna 2023. u Zagrebu, na prodajnom mjestu ZG-AUTOBUSNI KOLODVOR II, u vlasništvu trgovačkog društva TISAK plus d.o.o., gdje je bio zaposlen na radnom mjestu prodavača na prodajnom mjestu te kao takav zadužen za vođenje poslovanja prodajnog mjesta i kao takav odgovoran za materijalno – financijsko poslovanje prodajnog mjesta, kao i za svu robu, novac i predmete koji su mu bili povjereni u radu, te polaganje dnevnih utroška u DNT Trezor, a na kojem radnom mjestu je radio smjenski, u nakani da protupravno prisvoji tuđi novac koji mu je bio povjeren u radu, protivno ovlaštenjima svog radnog mjesta, uzeo i za sebe zadržao novac u sveukupnom iznosu od 13.400,00 eura koji je predstavljao dnevni utržak od dana 19., 20. i 21. rujna 2023., iako je bio svjestan da je navedeno vlasništvo poslodavca i da je u obvezi isti uplatiti u DNT trezor poslovne banke poslodavca, a na koji način je za navedeni iznos oštetio trgovačko društvo TISAK plus d.o.o.,

- dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, a vrijednost pronevjerene stvari je velika,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru – opisano u članku 233. stavcima 1. i 2. u vezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11).

Na temelju članka 233. stavka 2. u vezi s člankom 52. KZ/11 optuženi UA se za kazneno djelo iz članka 233. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

na temelju članka 56. KZ/11 i 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom UA se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM

te se određuje da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ukoliko optuženi UA u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkom društvu Tisak d.d., OIB: 32497003047, sa sjedištem u [adresa], nadoknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom u iznosu od 13.400,00 eura.

Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu.

II. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Tisak d.d., OIB: 32497003047, sa sjedištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 13.400,00 eura te se nalaže optuženom UA isti iznos naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva, u iznosu od 1.673,83 eura, oštećeno trgovačko društvo Tisak d.d. upućuje u parnicu.

III. Na temelju članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 optuženi UA se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je UA za učin produljenog kaznenog djela protiv imovine, pronevjerom iz članka 233. stavka 1. i 2. u svezi članka 52. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, UA je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku te je naveo da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom do iznosa navedenog u optužnici.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija, i to ugovor o radu (list 3 spisa), e-mail prepiska između odgovornih osoba TISKA-a i PBZ-a (list 4-8 spisa), isplata utrška od 19 do 21. rujna 2023. (list 29 spisa), vrijeme prijave/odjave i prvog i zadnjeg računa po danu, prodajnom mjestu i prodavaču (list 30 spisa), obavijest TISKA za prodajna mjesta br 51/2013 (list 31 – 32 spisa), odluka TISKA o visini blagajničkog maksimuma (list 33 spisa), opis poslova i aktivnosti za mjesto prodavač društva TISAK (list 34 – 35 spisa) i odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja (list 36-37 spisa).

Uz suglasnost stranaka pročitani su i iskazi svjedoka, i to RA, EA i PA.

Prije kraja dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Optuženi UA je na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu, a u kojoj je naveo da se osjeća krivim zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret i da je svjestan da to nije trebao napraviti, jasno mu je da će to imati svoje posljedice. Dodao je da je točno sve kako piše u činjeničnom opisu optužnice, uzeo je taj novčani iznos. Bio je u teškoj financijskoj situaciji, zna da to nije opravdanje, supruga nije bila zaposlena a prije tog radnog mjesta na Tisku niti on dugo vremena nije radio, upali su u dugove što se tiče režija i najamnine a imali su dvoje maloljetne djece i on je jednostavno u toj situaciji uzeo taj novac. Zna da je to bilo pogrešno , 0kaje se i ne bi to više nikada ponovio, on bi taj iznos i vratio, dogovorio bi se s njima da im vraća po malo svaki mjesec, a uzeo je 13.400,00 eura. Naveo je i to da mu supruga nije dobrog zdravstvenog stanja, ima određenih psihičkih poteškoća i ne može se sama brinuti o troje maloljetne djece pa je stoga molio sud da ga što blaže kazni.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi UA počinio kazneno djelo iz članka 233. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11 zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.

Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom , pritom je bio ubrojiv, a što sud utvrđuje time što njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje tijekom ovog kaznenog postupka. Svijest o protupravnosti nije osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog UA, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom UA za počinjeno kazneno djelo iz članka 233. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju osuđivanost u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

Olakotnom okolnosti na strani optuženog UA cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Ujedno, kao olakotno je cijenjeno da je optuženik kazneno i prekršajno neosuđivana osoba. Vezano uz osobne prilike optuženika, cijenjeno je i da je isti otac troje malodobne djece, koju djecu isti uzdržava, kao i da je zaposlena osoba s redovnim primanjima.

Otegotnim je cijenjeno to što optuženik do donošenja ove presude još uvijek nije nadoknadio štetu oštećeniku.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 233. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženog UA osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude s posebnom obvezom i s rokom provjeravanja od četiri godine. Pritom je ocijenio da se s obzirom na prethodno iznesene olakotne okolnosti, na strani ovog optuženika i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.

Optuženi UA je upozoren da se sukladno članku 58. KZ/11 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda može opozvati.

Nadalje, optuženiku je izrečena i posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 kojom mu je naloženo da u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkom društvu Tisak d.d. nadoknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom u iznosu od 13.400,00 eura.

Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko isti u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu.

8. Sud je nadaje na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Tisak d.d., OIB: 32497003047, sa sjedištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 13.400,00 eura te se nalaže optuženom UA isti iznos naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva, u iznosu od 1.673,83 eura, oštećeno trgovačko društvo Tisak d.d. upućuje u parnicu.

Ovdje se napominje da je oštećenik prezicirao imovinskopravni zahtjev u svom podnesku (list 12 i 13) spisa navodeći da je naknadnim provjerama utvrđeno da je u razdoblju od kolovoza 2023. do 21. rujna 2023. ukupna vrijednost protupravno prisvojenog novca i robe iznosi 15.073,38 eura. Međutim, optuženiku je stavljeno na teret da je u razdoblju od 19. do 21. rujna 2023. protupravno prisvojio gotov novac u iznosu od 13.400,00 eura dnevnog utrška, te je u odnosu na isto optuženi i proglašen krivim. Budući da se preostali iznos postavljenog imovinskopravnog zahtjeva odnosi na razdoblje i manjak robe koji nisu obuhvaćeni činjeničnim opisom optužnice, sud nije mogao obvezati optuženika na plaćanje cjelokupno postavljenog imovinskopravnog zahtjeva već samo u onom dijelu za koji je optuženi ovom presudom proglašen krivim, slijedom čega je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu.

Plaćanje imovinskopravnog zahtjeva dospijeva na naplatu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko optuženik u ovom roku ne plati iznos imovinskopravnog zahtjeva, oštećenik te iznose može od njega naplaćivati i prisilnim putem, odnosno ovrhom.

Navedeni rok od 15 dana je dakle rok dospijeća plaćanja imovinskopravnih zahtjeva. Taj rok različit je od roka od dvije godine, a koji je optuženiku određen posebnom obvezom iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 izrečenom uz uvjetnu osudu, a koji rok od dvije godine se odnosi na krajnji rok za ispunjenje ove posebne obveze obeštećenja oštećenika, pod prijetnjom opoziva uvjetne osude temelju članka 58. stavak 5. KZ/11.

9. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao optuženog UA na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), koji je odmjeren uzimajući u obzir duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka. Navedeni trošak optuženik je obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Ocjena je suda da će optuženik naloženi trošak postupka moći podmiriti bez opasnosti za vlastito uzdržavanje te uzdržavanje svoje obitelji, a obzirom je zaposlena osoba te ostvaruje prihode.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Sudac:

Renata Miličević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-509/2025, web servis

2. Optuženi UA, eHP

3. Oštećeni TD Tisak d.d., eHP