Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-236/2026-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, u sastavu vijeća sastavljenom od sudaca, sutkinje Magdalene Bačić, kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Petre Šegulić i Ivana Tolja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Ciban, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/25. i 136/25. – dalje: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 134/2026-1 od 26. ožujka 2026., zaprimljene 30. ožujka 2026., nakon provedene javne rasprave, dovršene 10. lipnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, MGK, optuženog MG i braniteljice Tine Budimir Bijelić, odvjetnice u [adresa], objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optuženi MG, sin M i OG, rođene O, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa] i [adresa], sa završenom srednjom školom, mehaničar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

i. 09. ožujka 2026., u 23,40 sati u Karlovcu, Domobranska ulica 6, na temelju prethodnog dogovora s nepoznatom osobom s kojom je kontakte ostvarivao i sve potrebne informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja marke „Honor X5c Plus“, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za novčani iznos od 600,00 do 700,00 eura po osobi kojeg je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke i modela „Peugeot 308“, registarskih oznaka i brojeva FC474ZG (Italija), primio i prevozio šest ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno nezakonito i mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, iako je bio svjestan da se radi o ilegalnim migrantima, a kada su ga uočili policijski službenici koji su mu putem više ophodnji davali signale za zaustavljanje, povećao je brzinu kretanja vozila te se dao u bijeg, sve dok zbog neprilagođene brzine s opisanim vozilom nije udario u zaštitnu ogradu i time prouzročio prometnu nesreću, ugrožavajući na taj način osobe koje je prevozio i druge sudionike u prometu,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025; dalje: KZ), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ.

IV. Na temelju članka 326. stavka 1. i 2. u svezi članka 48. stavka 2.u svezi članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11., optuženi SG

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

V. Na temelju članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08. u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 9. ožujka 2026. u 23,41 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-149/2026-3 od 11. ožujka 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-75/2026-2 od 24. ožujka 2026., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-166/2026-7 od 31. ožujka 2026., pa nadalje.

VI. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika SG privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić broj: 511-05-07-K-104/2026 od 10. ožujka 2026., serijskog broja: [serijski broj].

- jedan (1) mobilni uređaj marke i modela "Honor x5c Plus", crne boje, IMEI brojeva IMEI 1: 861893081881886 i IMEI 2: 861893081881894, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

VII. Temeljem članka 79. stavka 1., 2. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08. od optuženika SG oduzima se jedan osobni automobil marke i tipa "Peugeot 308" bijele boje reg. Oznaka: FC 474ZG (Italija) broja šasije:

VF3LCBH23GS050380, ključ od vozila pod rednim brojem1. i prometna dozvola od vozila upisanog pod rednim brojem 1. serijskog broja: A118066BS25 oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić serijskog broja [serijski broj] od 10. ožujka 2026.

VIII. Temeljem članka 79. stavka 3. i 4. KZ/11 osobno vozilo specificirano u točci VII.

izreke, postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

IX. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6., optuženi MG u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom od 30. ožujka 2026. broj KO-DO-134/2026-1 od 26. ožujka 2026., zaprimljene kod ovog suda 30. ožujka 2026. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku MG počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-166/2026-17 od 30. travnja 2026.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi MG je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog MG za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11., te ga je na temelju instituta ublažavanja kazne osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah prilikom prvog ispitivanja, kao i kada je bio ispitan u svojstvu okrivljenika od strane državnog odvjetnika, kao i na prvoj održanoj raspravi 10. lipnja 2026. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju. Isto tako cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu i to da je prema dokumentaciji koju je braniteljica neposredno dostavila na spis predmeta i to vezano za potvrde o kaznenoj osuđivanosti, kako u [adresa] tako i u Italiji, optuženi do sada neosuđivana osoba, te je navedeno sud vrednovao kao olakotne okolnosti prilikom odabira vrste i visine kazne.

7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije.

7.2.Imajući u vidu gore navedene okolnosti, u povezanosti sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, kao i iz njegovog iskaza na održanoj raspravi 10. lipnja 2026. i to da je predmetno kazneno djelo počinio isključivo zbog financijske situacije uslijed koje se doveo na temelju toga što je sa suprugom kupio kuću na temelju kredita, a potom što su podigli i drugi kredit za renoviranje same kuće da bi ubrzo se dogodila situacija da nisu imali financijske mogućnosti za vraćanje mjesečnih anuiteta tih dviju kreditnih obveza.

7.3. Cijeneći navedeno, a u povezanosti sa činjenicom i to da je optuženi naveo kako mu je nakon izlaska iz zatvora u cilju ponovno se zaposliti, uzdržavati svoju obitelj upravo na temelju toga što će na temelju ugovora o radu kada se zaposli primati zakonita, redovna novčana primanja, plaću. Upravo te okolnosti jesu one okolnosti za sud u kojima se izvodi zaključak da je optuženi itekako postao svjestan od trenutka od kada se nalazi u istražnom zatvoru, pa do zakazane rasprave da je zabranjeno činiti kaznena djela, a isto tako pokazuju njegovu samospoznaju da se ne može zarađivati bez zakonitog rada. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

7.4. Međutim, sud nije mogao zanemariti činjenicu i to da je motiviranost optuženika na protupravno ponašanje ovog kaznenog djela bilo u cilju "lakog ostvarenja novčanih sredstava", stoga, sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti neovisno o obiteljskom statusu i teškoj financijskoj situaciji optuženika opravdavaju isključivo izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od dvije godine

8. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od dvije godine kod optuženika, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kvalificirano kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario šest migranta nije postupao sa značajnom kriminalnom količinom.

10. Upravo će se bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena je da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

11. S obzirom na to da je optuženi mobitel koji mu je oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta koristio za vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, trebalo je odučiti da se isti trajno oduzima, a kako je odlučeno u izreci.

12. Isto tako, imajući u vidu činjenicu da je ovo kazneno djelo optuženi počinio sa svojim osobnim vozilom, a koje je na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzeto, to vozilo je trebalo u smislu odredaba ZKP/08. oduzeti od optuženika, a kako je odlučeno, kao i to da je predmetno vozilo postalo vlasništvo Republike Hrvatske, a slijedom čega je i odlučeno u izreci presude.

13. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah pri počinjenju djela kada je zatečen priznao počinjenje djela, kao i na prvoj raspravi, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 10. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-134/2026

2. optuženi MG, Zatvor u Karlovcu

3. Braniteljica Tina Budimir Bijelić, odvjetnica u Karlovcu

4. Policijska uprava Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, po pravomoćnosti