Pp-19100/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/25- 4/77701, urbroj: 511-19-44-25-1 od 30.7.2025. g. nakon provedenog žurnog postupka dana 10.6.2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ŽŠ, sin Š i Ž, djevojačko prezime majke A, rođ. **.**.1944. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. inženjer rudarstva, umirovljenik, s mirovinom od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. svibnja 2025. godine, u 17,55 sati, u mjestu Zagreb, upravljao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka, dolaskom do križanja sa Avenijom Gojka Šuška, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnih svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz navedeno raskrižje,

dakle, što kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani izmijenio svoju prvobitnu obranu na način da priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te je točno da je 13.5.2025. u Dubravi, Avenija Gojka Šuška upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Avenijom Gojka Šuška na kojem se promet upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla nego je vozilom skrenuo lijevo i nastavio kretati u smjeru sjevera kako je to navedeno. Žali da je došlo do ovog propusta, ovo je jedan izdvojeni slučaj jer on je dugogodišnji vozač nikada nije imao niti jedan prekršaj, u prometu poštiva sva pravila a zbog ovog žali. Moli sud da njegovo priznanje i nekažnjavanost uzme u obzir i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, te da ga oslobodi troška postupka, i ublaži novčanu kaznu jer je umirovljenik, a vozilo mu je potrebno da bi imao bolju kvalitetu života jer je osoba starije životne dobi.

3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, razvidno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Po provedenom postupku, temeljem okolnosnog i uvjerljivog priznanja okrivljenika, koji je priznao sve pravno-relevantne činjenice, tj. da kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5. Za počinjeno prekršajno djelo sudac je okrivljenika proglasio krivim jer je odredbom čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a st. 5. cit. odredbe je propisano da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti vozač koji na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a koju odredbu okrivljenik naveden zgode nije poštivao.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom kaznom.

7. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, budući je umirovljenik s malom mirovinom.

U Zagrebu, 10. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ŽŠ, [adresa]

2. branitelju okr. Željko Rožić, odvjetnk iz Križevaca, Zakmardijeva 18

3. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije, Heinzelova 9, Zagreb,

4. Za spis.