posl. broj: Pp-2411/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. i članka 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („N.N.“ br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko- podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-4/112355; URBROJ: 511-16-08-25-1 od 28. listopada 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 10. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik NF, sin N i PF, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 86, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, srednje stručne spreme, radi kao trgovac za mjesečnu plaću u iznosu zakonom zajamčenog minimuma, supruga zaposlena, nekažnjavan
k r i v j e :
A) što je dana 24. listopada 2025. godine u 22.33 sati u Pitomači, u Ulici Lj. Gaja 91 upravljao biciklom, a imao je 1,06 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
B) što te prigode nije bio označen reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom biciklističkom odjećom;
C) što te prigode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
dakle, kao vozač bicikla upravljao biciklom dok je imao iznad 0,50 g/kg alkohola u organizmu (A); kao vozač bicikla sudjelovao u prometu noću, a nije bio označen reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom (B) i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu (C),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 10. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 113. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. ZOI (C), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 35,00 (tridesetpet) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura;
za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
60,00 (šezdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13) okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 23,89 € (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, proglasivši ga krivim za tri prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 110,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu koja je pročitana na ročištu dana 20. svibnja 2026. godine.
4. Okrivljenik je priznao počinjenje sva tri prekršaja, opisujući pod kojim su se okolnostima ti prekršaji desili, a opisao je obiteljsko-imovinsko stanje, moleći da mu se ublaže novčane kazne koje je izrekla policija.
5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
6. Sud je prekršaje uzeo kao dovoljno utvrđene na temelju provedenog postupka (okrivljenik je prekršaje priznao). Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a i ZOI-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju.
7. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 90,00 eura; za prekršaj B) u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj C) u točno određenom iznosu od 20,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama utvrdio novčane kazne u iznosima ispod tih tzv. fiksno određenih novčanih kazni, a to primjenom instituta iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne). Naročito olakotne okolnosti potrebne za ublažavanje kazni, Sud nalazi u mjestu i vremenu počinjenja prekršaja i okrivljenikovim obrambenim obrazloženjima. Vodio je Sud računa i o tome da je okrivljenik potpuno nekažnjavana osoba, a i o okrivljenikovom imovnom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu) vodeći računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još 10,62 eura kao trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja).
U Virovitici 10. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. NF, [adresa],
2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,
Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/25-4/112355,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
