REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj R1-172/2026-61

(ranije R1-78/2023)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u izvanparničnom predmetu u kojem sudjeluju predlagateljice ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], Z, T, [adresa], i TB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, Ul. 25. rujna 4, i protustranka RB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasništvo nekretnine oznake k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina] na način da:

a) predlagateljici ZB pripada pravo vlasništva na dijelu k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina] koji je na nacrtu izrađenom po stalnom sudskom vještaku za područje geodezije mr. sc. Slobodanu Đekiću, br. 08E/54 od 16. svibnja 2026., označen oznakom *118/6C k. o. [katastarska općina] i šrafurom sive boje;

b) predlagateljici TB pravo vlasništva na dijelu k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina] koji je na nacrtu izrađenom po stalnom sudskom vještaku za područje geodezije mr. sc. Slobodanu Đekiću, br. 08E/54 od 16. svibnja 2026., označen oznakom *118/6B k. o. [katastarska općina] i šrafurom žute boje;

c) protustranci RB pripada pravo na dijelu k. č. *118/6 zgr. k. o. [katastarska općina] koji je na nacrtu izrađenom po stalnom sudskom vještaku za područje geodezije mr. sc. Slobodanu Đekiću, br. 08E/54 od 16. svibnja 2026., označen oznakom *118/6A k. o. [katastarska općina] i šrafurom crvene boje.

II. Nalaže se TB da ZB isplati 579,58 eura (petsto sedamdeset devet eura i pedeset osam centi) u roku od 15 dana.

III. Do isplate iz t. II. izreke ZB pripada založno pravo na nekretnini iz t. I. b) izreke koja je pripala u vlasništvo TB.

IV. Nalaže se RB da ZB isplati 687,12 eura (šesto osamdeset sedam eura i dvanaest centi) u roku 15 dana.

V. Do isplate iz t. III. izreke ZB pripada založno pravo na nekretnini iz t. I. c) izreke koja je pripala u vlasništvo RB.

VI. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Pazin da po pravomoćnosti ovog rješenja, a po provedenoj parcelaciji u odnosu na k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina], u skladu s t. I. izreke, na prijedlog stranke, izvrši prijenos prava vlasništva prema t. I. izreke, te uknjižbu založnih prava iz t. III. i V. izreke.

VII. Utvrđuje se da se po dijelovima k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina] iz t. I. izreke koji su pripali u samovlasništvo pojedine stranke protežu postojeće služnosti vodovoda, struje i telefona, kako je to prikazano na skici protustranke od 18. svibnja 2026., te da su stranke suglasne da će svaka od stranaka u slučaju potrebe i ubuduće moći pristupati do tih instalacija kako bi se iste održavale.

VIII. Nalaže se TB da ZB naknadi troškove postupka isplatom 445,36 eura (četiristo četrdeset pet eura i trideset šest centi) u roku od 15 dana.

IX. Nalaže se TB da RB naknadi troškove postupka isplatom 22,93 eura (dvadeset dva eura i devedeset tri centa) u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predmet ovog postupka je razvrgnuće suvlasništva na nekretnini oznake k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina].

2. Postupak je pokrenut po prijedlogu predlagateljice ZB (od 15. ožujka 2023., str. 1–2), koja je u prijedlogu navela da je predmetna nekretnina u naravi dvorište koje se nalazi između zgrada u zaseoku Sergovija, i to kućnih brojeva 30, 31 i 32, a koje zgrade su sve u vlasništvu stranaka ovog postupka. Predlagateljici suvlasnička zajednica nekretnine ne odgovara, s obzirom na to da želi imati i formalno pravno svoju nekretninu upisano kao svoje vlasništvo. Na terenu je dioba nekretnine faktično već provedena, ali se stranke ne uspijevaju dogovoriti glede načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, pa kako već svaka stranka drži dio predmetne nekretnine koji ima ispred svoje kuće, predložila je i takvo razvrgnuće, odnosno geometrijski, na način da predlagateljici pripadne jugozapadni dio predmetne nekretnine između k. č. [katastarska čestica] zgr., k. č. [katastarska čestica] zgr., k. č. [katastarska čestica] zgr., i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], da RB pripadne u samovlasništvo sjeverni dio, a TB istočni dio predmetne nekretnine.

3. Pravni prednik TB, njezin suprug, sada pokojni NB (koji je u vrijeme pokretanja ovog postupka bio upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine i naznačen kao protustranka) na ročištu održanom kod suda (6. rujna 2023., str. 15) kao i na uviđaju održanom na licu mjesta (9. svibnja 2024., str. 22–24) suglasio se s prijedlogom. Naveo je da je predmetna nekretnina jasno podijeljena na terenu već dugi niz godina i da to odgovara prijedlogu.

3. 1. S opisanim prijedlogom za razvrgnuće suglasila se i TB koja je u svrhu sporazumnog razvgrnuća suvlasništva opunomoćila istog odvjetnika kao i ZB, slijedom čega je i TB stekla status predlagateljice u ovom postupku.

4. Protustranka RB je prvotno, u očitovanju na prijedlog (od 6. lipnja 2023., str. 13), navela da zbog prirode nekretnine za koju se predlaže razvrgnuće suvlasništva, a koja u naravi predstavlja put kroz selo Sergovija (opisivala je pristup selu povijesno), nije moguće provesti razvrgnuće suvlasništva na predloženi način. U slučaju da sud ipak provede predloženo razvrgnuće, da je nužno rješenjem u korist nekretnina u vlasništvu RB osnovati pravo stvarne služnosti puta – prolaza i provoza po barem jednoj od nekretnina koje će nastati geometrijskom diobom, a koje bi bile u vlasništvu drugih stranaka ovog postupka. U daljnjem tijeku postupka, suglasila se u pretežnom dijelu s predloženim načinom diobe.

5. Radi donošenja odluke o razvrgnuću proveden je dokazni postupak u kojem su pročitane i razgledane sve isprave koje se nalaze u spisu, i to: izvatci iz zemljišne knjige (str. 4, 7–8), prijepisi posjedovnih listova (str. 5, 53–64), izvod iz katastarskog plana (str. 6, 30, 51, 112), rješenje Odjela za katastar nekretnina Pazin od 28. srpnja 2020. (str. 27–29), kopija katastarskog plana (str. 31, 130), elektroenergetska suglasnost od 13. srpnja 2012. (str. 32–33), ugovor o priključenju od 29. srpnja 2014. (str. 34–35), rješenje Istarskog vodovoda d. o. o., od 31. ožujka 2010. (str. 36), ugovor o isporuci komunalne usluge od 22. travnja 2015. (str. 37), preglednik (str. 38), izlist s informacijskog sustava prostornog uređenja (str. 69), mjerenja (str. 108–111), dopis Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Pazin, od 20. lipnja 2025. (str. 126), te skice (str. 168, 181–182).

5. 1. Nadalje, proveden je uviđaj uz sudjelovanje sudskog vještaka za područje geodezije mr. sc. Slobodana Đekića (zapisnik od 9. svibnja 2024., str. 22–24), koji je izradio geodetski situacijski nacrt prijedloga razvrgnuća br. 08/24, od 3. kolovoza 2024., uz uklop na DOF, vlasničku kartu stvarnog stanja, vlasničku kartu – uklop na DOF stvarnog stanja, te uz tehničko izvješće i fotodokumentaciju s uviđaja (sve na str. 39–51). Vještak je izradio i korigirani situacijski nacrt razvrgnuća br. 08A/24 od 14. lipnja 2025., uz izračun površina prema suvlasničkim udjelima i tehničko izvješće (str. 115–117), kao i elaborat br. 08B/24 od 13. rujna 2025. (prikaz detalja *121 uz očitovanje, str. 133–136), br. 08C/24 od 2. svibnja 2026. (str. 151–155), br. 08D/24 od 9. svibnja 2026. (str. 159–163), te elaborat br. 08E/24 od 16. svibnja 2026. (str. 170– 176).

6. Predmetna nekretnina oznake k. *118/6 k. o. [katastarska općina] upisana je kao suvlasništvo ZB u 2/4 dijela, TB u 1/4 dijela, i RB u 1/4 dijela, i to kao „kuća“ (prema izvatku iz zemljišne knjige). Nekretnina je u posjedovnom listu (br. 645) za k. o. [katastarska općina] upisana kao „dvorište“ naziva „ R“ površine 1288 m2.

7. Identifikaciju predmetne nekretnine proveo je vještak mr. sc. Slobodan Đekić. K. č. *118/6 k. o. [katastarska općina] nalazi se u mjestu Sergovija. Sa sjeverne strane dvorište je omeđeno rubom objekata k. č. *123, *122, *121 i k. č. [katastarska čestica]. Istočna strana omeđena je rubom objekta k. č. *117/2, *117/1 i k. č. [katastarska čestica]. Južnu među definira međa prema k. č. [katastarska čestica], k. č. *118/7 i *118/5 i k. č. [katastarska čestica]. Sa zapadne strane čestica graniči s k. č. [katastarska čestica], od k. č *118/5 do k č. *123. U naravi predmetna nekretnina predstavlja zajedničko uređeno i djelomično asfaltirano – betonirano dvorište unutar kojega se nalaze stambeni objekti (k. č- *124, *119, *120) s dogradnjama i nadogradnjama te gospodarske zgrade (k. č. *118/4, *118/1, *118/2, *118/3). Pristup do k. č. *118/6 osiguran je s istočne strane asfaltiranim putem od spoja sa državnom cestom preko k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica]. Površina asfaltiranog puta preko k. č. [katastarska čestica] iznosi 137 m2 i njegova dužina 53 m; površina asfaltiranog puta preko k. č. [katastarska čestica] iznosi 88 m2 i njegova dužina 35 m. Pristup na južni dio k. č. *118/6 osiguran je djelomično asfaltiranim putem koji se na k. č. [katastarska čestica] odvaja u smjeru juga preko k. č. [katastarska čestica] i koji ima južnije spoj na državnu cestu. Površina puta iznosi 148 m2, a dužina 53 m. Izmjerom šireg područja sa preklopom utvrđena je ukupna površina k. č. *118/6 od 1566 m2. Razlika između upisane i izmjerene površine iznosi 278 m2 te je ista unutar dozvoljenog odstupanja od 20 %. Izmjerena i stvarna površina predmetne čestice od 1566 m2 se uzima u izračun kao osnova prijedloga razvrgnuća suvlasništva.

7. 1. Vještak je nakon održanog uviđaja imao zadatak i: – utvrditi je li moguća geometrijska dioba k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina] na način kako je predloženo i pokazano na terenu; – ako je, takvu diobu prikazati na elaboratu parcelacije, pazeći pritom da svakoj stranci pripadne fizički dio nekretnine koji prije svega po vrijednosti (a podredno po površini) odgovara njezinom suvlasničkom dijelu, te vodeći računa i o granicama građevinskog područja te da nove k. č. koje bi nastale cijepanjem čine funkcionalne cjeline sa susjednim česticama u vlasništvu stranaka; – izjasniti se postoji li neka druga mogućnost, a koja nije predložena od samih stranaka za geometrijsku diobu nekretnine, koja će biti moguća i dopuštena i kojom će se osigurati da svakoj stranci pripadne realni dio nekretnine koji će odgovarati vrijednosti njihovim suvlasničkih udjela.

7. 2. S obzirom na prijedlog protustranke RB, vještak je imao zadatak i da na njezin trošak prikaže pristupni put za nekretnine protustranke preko k. č. [katastarska čestica] (te se očitovati o tome je li, uz uvjet da se time ne remete odnosi u veličini suvlasničkih udjela, uz predloženu diobu moguće osnovati služnost puta/ stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja).

7. 3. Navedene zadatke vještak je ispunio, i njegove je nalaze i mišljenja sud u cijelosti pozitivno vrednovao, kao stručne i objektivne.

7. 4. Na geodetskom situacijskom nacrtu br. 08/24, kolovoz 2024., vještak je prikazao cijepanje predmetne nekretnine prema prijedlogu predlagateljice, kao i pristupne puteve za svaki novonastali dio. To je uklopio na DOF, a uz to je prikazao i vlasničko stanje okolnih nekretnina i to uklopio na DOF. Predmetni kompleks, kao i pristupne puteve, je fotodokumentirao.

7. 5. Vještak je izračunao da, poštujući suvlasničke udjele i stvarnu površinu u razvrgnuću suvlasništva na dan uviđaja, sjeverni dio u 1/4 dijela treba pripasti Križmanić Ljiljani u površini 392 m2, istočni dio u 1/4 dijela treba pripasti EB odnosno TB u površini 392 m2 i zapadni dio u 2/4 dijela treba pripasti ZB u površini 782 m2. U nacrtu razvrgnuća poštovala se površina oko objekta radi pristupa i njegovog održavanja, poštujući betonske staze oko istih kao dio novih međa. Poštujući urbanističke uvjete o smislenom razvrgnuću radi formiranja okućnica poštovalo se i samovlasništvo koje graniči sa k. č. *118/6 kao i nesmetan pristup do uređenih površina. RB razvrgnućem suvlasništva pripala bi površina od 447 m2. Za pristup do svoje nove površine koristila bi postojeći asfaltirani put od spoja sa državnom cestom preko k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] te potom nastavkom pravo do svoga vlasništva odnosno k. č. [katastarska čestica], i dalje na sjeverni dio k. č. *118/6. Ukupna dužina pristupa od asfaltiranog puta do k. č. [katastarska čestica] iznosi 15 m. NB odnosno TB razvrgnućem suvlasništva pripala bi površina od 447 m2. Za pristup koristila bi postojeći asfaltirani put od spoja sa državnom cestom preko k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] do istočnog dijela k. č. *118/6 i svojih nekretnina. ZB razvrgnućem suvlasništva pripala bi površina od 672 m. Za pristup koristila bi postojeći djelomično asfaltirani put koji se na k. č. [katastarska čestica] odvaja u smjeru juga preko k. č. [katastarska čestica] do svojih nekretnina. Poštujući danosti na terenu i minimalne urbanističke uvjete ovim prijedlogom razvrgnuća nije bilo moguće ispoštovati suvlasničke udjele poštujući izmjerenu površinu od 1566 m2. Ovim prijedlogom ZB pripada površina od 672 m2 tako da je u negativnoj razlici od 110 m2, dok su RB i TB sa površinama od 447 m2 u pozitivnoj razlici 55 m2.

7. 6. Kod usmenog iznošenja nalaza i mišljenja dodatno je naveo da je predmetnu nekretninu moguće cijepati kako je to prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu. Nove čestice koje nastaju cijepanjem čine funkcionalne cjeline sa susjednim česticama u vlasništvu stranaka. Predmetna k. č. ne nalazi se na popisu nerazvrstanih cesta te prema stanju katastra općina ne polaže pravo na nju.

7. 7. Po prijedlogu protustranke, a uz suglasnost protustranaka, izvršio je korekciju nacrta (opisanog u t. 7. 5.) na način da je prikazao uski pojas metar od objekta protustranke (na k. č. *121). Korekciju je prikazao na nacrtu br. 08A/24, lipanj 2025., i to na način da je uz k. č. *121 na njezinoj južnoj međi s k. č. *118/6 na južnoj i zapadnoj strani dodijelio uzak pojas širine 1,0 m pojas kako bi se spriječila potreba za dolaženjem na tuđu nekretninu prilikom održavanja objekta. Izmjerom je utvrđena ukupna površina k. č. *118/6 od 1566 m2 koja se uzima u izračun kao osnova za prijedlog razvrgnuća suvlasništva. Poštujući suvlasničke udjele, stvarnu površinu i dogovor o razvrgnuću suvlasništva, izmijenjeni su suvlasnički udjeli u površini na način da: RB razvrgnućem suvlasništva pripada površina od 455 m2 na sjevernom dijelu k. č. *118/6 odnosno, 455/1566 dijela; TB razvrgnućem suvlasništva pripada površina od 439 m2 na istočnom dijelu k. č. *118/6, odnosno 439/1566 dijela; a ZB razvrgnućem suvlasništva pripada površina od 672 m na zapadnom dijelu k. č. [katastarska čestica], odnosno 672/1566 dijela. Novonastale čestice koje nastaju parcelacijom čine funkcionalne cjeline sa susjednim okolnim česticama u vlasništvu stranaka. Naveo je da je po pravomoćnosti rješenja potrebno izraditi geodetski elaborat stvarnog položaja te parcelaciju po rješenju koja će se ovjeriti prethodnom tehničkom ispravnošću i po provedbe u zemljišnoj knjizi, bi se izvršila provedba u katastarskom operatu.

7. 8. Na primjedbu protustranke RB (istaknutu u podnesku od 8. srpnja 2025., str. 129) da je u posljednjem nacrtu nepravilno naveden krajnje južni kut nekretnine na k. č. *121, uz napomenu da ta k. č. nije predmet diobe i da donošenje odluke u ovome postupku ne smije imati utjecaja na njezin izgled i površinu, vještak je izradio elaborat br. br. 08B/24 od 13. rujna 2025. (prikaz detalja *121) i naveo da je dodijeljeni pojas pratio stvarni oblik objekta, a ne kopiju katastarskog plana. U elaboratu br. 08C/24 od 2. svibnja 2026. vještak je formirao površinu na udaljenosti 1,0 m od granice po katastarskom planu. Novim izračunom površina poštujući suvlasničke udjele, stvarnu površinu i novi oblik diobe mijenjaju se i suvlasnički udjeli u površini na način da: RB razvrgnućem suvlasništva pripada dodatna površina od 4,0 m2 tako da bi ukupna površina bila 459 m2 na sjevernom dijelu k. č. *118/6 odnosno, 459/1566 dijela; TB razvrgnućem suvlasništva smanjuje se površina za 4,0 m2 tako da bi nova površina bila 435 m2 na istočnom dijelu k. č. *118/6, odnosno 435/1566 dijela; ZB razvrgnućem suvlasništva ostaje površina od 672 m na zapadnom dijelu k. č. *118/6, odnosno 672/1566 dijela. Površine koje pripadaju strankama grafički je prikazao u elaboratu br. 08D/24 od 9. svibnja 2026., a za taj je prikaz na ročištu održanom kod suda 11. svibnja 2026. (str. 166–167) pojasnio da je kemijskom olovkom plave boje označen dio novonastale k. č. [katastarska čestica]/6A, koji prema kopiji kat. plana predstavlja k. č. *121, te da je taj dio omaškom šrafiran crvenom bojom. Ta površina nije uzeta u obzir kod obračuna površina. Površina od 4 m2 oduzeta je k. č. [katastarska čestica]/6B i dodana k. č. [katastarska čestica]/6A. Ta površina koja je omaškom šrafirana je ispod 1 m2. Površine ispod objekta su sastavni dio površina za razvrgnuće i uračunate su u površine za razvrgnuće.

8. Posljednje je vještak, prema konačnom sporazumu svih stranaka, a po skici izrađenoj od strane protustranke RB koju je predala u spis (na kojoj su skicirani fizički odvojeni dijelovi predmetne nekretnine koji bi pripali svakoj od stranaka u ovom postupku, na način da linije prate 1 metar od svih objekata na sjeveru predmetne k. č.), sačinio elaborat br. 08E/24 od 16. svibnja 2026. U situacijskom nacrtu razvrgnuća prikazane su površine kao prijedlog diobe i to: markirano crvenom šrafurom pripalo bi Križmanić Ljiljani, površina od 449 m2; markirano žutom šrafurom pripalo bi TB, površina od 440 m2; markirano ljubičastom šrafurom pripalo bi ZB, površina od 677 m. Vanjske međe k. č. *118/6 prema česticama koje je ograđuju ostaju nepromijenjene. Unutar predmetne čestice formiraju se nove međe između novonastalih čestica k. č. *118/6A, k. č. *118/6B i k. č. *118/6C. Međa između k. č. *118/6A (Križmanić) i k. č. *118/6C (Micek) definirana je međnim točkama A – B – C – D – E – F – G. Međa između k. č. *118/6A Križmanić) i k. č. *118/6B (Demark) definirana je međnim točkama G – I – J – K – L – M. Međa između k. č. *118/6B (Demark) i k. č. *118/6C (Micek) definirana je međnim točkama G – H – N – O.

8. 1. Glede prijedloga protustranke RB da vještak prikaže položaj infrastrukture (voda, struja, telefon), koja prolazi po k. č. *118/6, kod usmenog iznošenja posljednjeg nalaza i mišljenja (po sporazumu), vještak je na ročištu održanom 27. svibnja 2026. (str. 187–188), naveo da nije uobičajeno da se kod elaborata sačinjenih u postupcima razvrgnuća infrastruktura evidentira. Za njezino evidentiranje potrebno je pronalaženje stvarne pozicije i dubine instalacije koja se vrši posebnim mjernim instrumentima od ovlaštene tvrtke koja upravlja energetsko- vodovodnim vodom, odnosno infrastrukturom. Po označavanju trase može se izvršiti evidentiranje, ali isto je u nadležnosti upravitelja infrastrukturom. Potvrdio je da je cijepanje kako je prikazano posljednjim situacijskim nacrtom moguće s obzirom na važeće uvjete uređenja. Pojasnio je (po primjedbi protustranke) da međa k. č. [katastarska čestica] prema k. č. [katastarska čestica], nije predmet spora niti je prikazana na situacijskom nacrtu, već je samo interpretirana. Svi dijelovi nekretnine koji pripadaju pojedinoj stranci ovog postupka čine funkcionalne cjeline sa susjednim česticama koje su u vlasništvu samih stranaka.

9. Odredbom čl. 48. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015.

– pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV) propisano je da suvlasnik pravo na razvrgnuće ostvaruje sporazumom sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće). Načini razvrgnuća suvlasništva prema odredbama ZV-a su: fizička dioba (čl. 50. st. 2. ZV-a), geometrijska dioba (čl. 50. st. 2. ZV-a), civilna dioba (čl. 50. st. 4. ZV-a), razvrgnuće isplatom (čl. 51. ZV-a), razvrgnuće na nekoliko stvari istodobno (tzv. razdioba po ekvivalentu, čl. 52. ZV-a) i razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva (čl. 53. ZV-a).

9. 1. Odredbom čl. 50. ZV-a propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (st. 1.). Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu citiranog st., sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.). Ako geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilno razvrgnuće (st. 4.).

10. U konkretnom slučaju stranke su postignule sporazum o načinu razvrgnuća geometrijskom diobom predmetne nekretnine koji je u skladu s prisilnim propisima, a takvim sporazumom strankama će u vlasništvo pripasti novo formirane čestice kao samostalne i funkcionalne cjeline sa susjednim česticama u vlasništvu stranaka. Te cjeline su stranke i prije razvrgnuća uživale kao fizički odijeljene dijelove k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina]. Stvaranje takvih cjelina moguće je s obzirom na važeće uvjete uređenja. Opisana geometrijska dioba prikazana je u elaboratu br. 08E/24 od 16. svibnja 2026.

11. Odredba čl. 52. st. 3. ZV-a propisuje da ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegovog suvlasničkog dijela, taj suvlasnik je dužan nadoplatiti razliku ostalim suvlasnicima, koji imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala takvom suvlasniku.

11. 1. Diobom je RB dobila 57,5 m2 (1566 m2 / 4 = 391,5 m2; 449 m2 – 391,5 m2 = 57,5 m2) više, uzimajući u obzir suvlasnički udio od 1/4, a TB dobila je 48,5 m2 više (1566 m2 / 4 = 391,5 2; 440 m2 – 391,5 m2 = 48,5 m2) prema istom suvlasničkom udjelu. ZB dobila je prema suvlasničkom udjelu od 2/4 manje 106 m2 (1566 m2 /2 = 783 m2; 783 m2 – 677 m2 = 106 m2).

11. 2. S obzirom na to da do zaključenja nagodbe nije došlo (iako je o tome bilo riječi), ZB potražuje manje primljenu vrijednost od ostalih diobenika sukladno prosječnoj vrijednosti građevinskog zemljišta primljenoj od strane Porezne uprave.

11. 3. Prema dopisu Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Pazin, od 20. lipnja 2025., prosječna cijena građevinskog zemljišta na području k. o. [katastarska općina], za zemljišta površine od 1.000,01 m2 do 3.000,00 m2 iznosi 11,95 eura po m2. Navedenoj procjeni se stranke nisu usprotivile pa ju je sud koristio na način da je utvrdio da je ZB diobom dobila 1.266,70 eura manje (106 m2 x 11,95 eura), slijedom čega je naložio RB da namiri ZB u iznosu 687,12 eura (za koliko je dobila više), a TB da namiri ZB u iznosu koliko je ona dobila više odnosno 579,58 eura.

11. 4. Stoga je odlučeno kao u t. II. do V. izreke rješenja.

12. Sukladno čl. 55. st. 3. ZV-a izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaka od stranaka, pa je riješeno kao u izreci rješenja pod t. VI.

13. Prema sporazumu stranaka, u t. VII. izreke utvrđeno je da se po dijelovima k. č. *118/6 k. o. [katastarska općina] iz t. I. koji su pripali u samovlasništvo pojedine stranke protežu postojeće služnosti vodovoda, struje i telefona, kako je prikazano na skici protustranke od 18. svibnja 2026., te da su stranke suglasne da će svaka od stranaka u slučaju potrebe i ubuduće moći pristupati do tih instalacija kako bi se iste održavale.

14. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 54. ZV-a, koja propisuje da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drugačije. Radi se o troškovima koji su bili potrebni za razvrgnuće, bez kojih se razvrgnuće nije moglo provesti. Potrebni troškovi su troškovi sudskih pristojbi za prijedlog i rješenje, uviđaja i vještačenja, dok troškovi zastupanja nisu troškovi koji su bili potrebni za razvrgnuće.

14. 1. S obzirom na veličinu suvlasničkih udjela na predmetnim nekretninama (a i prema ukupnom vrijednosnom udjelu od 18.713,70 eura i vrijednosnim udjelima pojedine stranke, odnosno 9.356,85 eura, 4.678,42 eura, 4.678,42 eura) ZB je obvezna snositi 50 % troškova, a TB i RB svaka 25 %.

14. 2. Predlagateljica ZB je podmirila trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu 6,64 eura, a biti će pozvana i na uplatu sudskih pristojbi za rješenje u iznosu 30,00 eura. Nadalje, podmirila je troškove uviđaja i vještačenja u visini od 1.353,58 eura (796,34 eura + 557,24 eura). Protustranka RB je u obvezi naknadi troškove vještačenja u ukupnom iznosu 1.174,50 eura, ali je od toga jedino trošak u iznosu 499,50 eura (elaborat br. 08/E od 16. svibnja 2026.) bio potreban za odluku o razvrgnuću. Time zajednički troškovi ukupno iznose 1.889,72 eura. Od toga je predlagateljica ZB u obvezi snositi 944,86 eura, a TB i RB svaka 472,43 eura.

14. 3. Stoga je valjalo naložiti TB da naknadi predlagateljici ZB iznos od 445,36 eura (koliko je ona više podmirila), a protustranci RB iznos od 22,93 eura (koliko je ona više podmirila), sve kao u t. VIII. i IX. izreke rješenja.

U Pazinu 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

– predlagateljice po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi na rješenje (30,00 eura)

– protustranka, uz zapisnik od 27. svibnja 2026.