REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1092/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ST OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj:
Klasa:211-07/26-2/3139 i Ur.broj: 511-12-27-26-1 od 25. siječnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 10. listopada 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ST OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavanog za iste prekršaje te se preinačuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski odluci o kazni, pa se okrivljeniku, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 199 st. 1 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24 )z a kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim , temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1 toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), i z r i č e novčana kazna u iznosu od 400, 00 eura ( četiristo eura ) .
II Okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odnosnu na zaštitnu mjeru na način da se ista ukida.
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura ) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
V. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura ) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura ( dvadeset tri eura i osamdeset devet centi ) koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem je naveo: " Ne osporavam činjenicu da sam konzumirao alkohol, međutim smatram da izmjerena koncentracija alkohola u krvi ne odgovara stvarnom Stanju u trenutku upravljanja vozilom jer je testiranje izvršeno neposredno nakon konzumacije pića, zbog čega je izmjerena vrijednost zasigurno bila viša od stvarne koncentracije alkohola u krvi u relevantnom trenutku. Ističem da sam savjestan vozač te da se radi o izoliranom slučaju u kojem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, niti je ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu. Posebno naglašavam da mi je vozačka dozvola neophodna za obavljanje ugostiteljskog posla jer obavljam nabavu i vršim dostavu, stoga bi mi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uzrokovalo nemogućnost rada dva mjeseca. S obzirom na navedeno, molim sud da uvaži ovaj prigovor te da mi ublaži izrečenu sankciju, osobito u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno da istu ukine, a novčanu eventualno ublaži u skladu sa zakonom."
3 . U dokaze svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 25. siječnja 2026. te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bila koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, , te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 660, 00 do 1.990,00 eura.
5. Djelomično je osnovan prigovor okrivljenika.
6. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik djelo priznao, da je do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje a polazeći od toga da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura , ovaj sud je primijenio institut ublažavanja kazne, pa je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400, 00 eura ( četiristo eura ) držeći da će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba čl. 32. Prekršajnog zakona.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Nadalje ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud je uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika , ukinuo pod točkom III izreke presude zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je zaštitna mjera predviđena fakultativno .
9. Temeljem čl. 138. st. 2. tč. 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku , opisano pod točkom IV izreke presude , odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
10. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski, pa je, sukladno čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona , odlučeno kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 10. lipnja 2026.
Zapisničar:
S u d a c:
Darija Buljan
Zlata Rebić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaji Granične policije Imotski u 4
otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
