REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Stalna služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53, 31300 Beli Manastir
Povrv-70/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu toga suda Robertu Gojević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja B.I.J.A.F. d.o.o. iz Vuke, Osječka 5, OIB:83035637731, zastupan po punomoćniku Petru Crnov odvjetniku iz Đakova, protiv tuženika OPG Kučera, vl. PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Kunček odvjetniku iz Osijeka, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane u prisutnosti z.z. tužitelja, punomoćnika tužitelja, tuženika i punomoćnika tuženika, zaključene 19. svibnja 2026,. temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a, objavljene 10. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Dumančića iz Osijeka poslovni broj Ovrv-3432/2025 od 11. ožujka 2025., te se nalaže tuženiku AJ, nositelju OPG-a Atila Kučera, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju B.I.J.A.F. d.o.o., Vuka, Osječka 5, OIB: 83035637731, isplati iznos od 2.000,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama počevši od 1.12.2024. pa nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, kao i da naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od 11.3.2025. pa nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku AJ, nositelju OPG-a Atila Kučera, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju B.I.J.A.F. d.o.o., Vuka, Osječka 5, OIB: 83035637731, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 783,23 eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Marijan Dumančić iz Osijeka, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3432/2025 od 11. ožujka 2025.
2. Povodom prigovora ovršenika, sada tuženika, rješenjem ovog suda Povrv- 70/2025-2 od 15. travnja 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Na ročištu održano 14. travnja 2026. punomoćnik tuženik osporava u cijelosti rješenje o ovrsi. Navodi da je uplatom od 2.000,00 eur ugovor sklopljen (kapara). Ugovor je se smatra zaključenim kada je kapara dana, ako nije što drugo ugovoreno. Za neizvršenje ugovora odgovorna je strana koja je dala kaparu sukladno čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. U ovom slučaju do neizvršenja ugovora došlo je isključivo radnjom ovrhovoditelja, sada tužitelja, jer isti nije uplatio na račun ovršenika, sada tuženika, te se time smatra da je odustao od kupovine bikova za klanje.
4. Sud je proveo dokaze čitanjem Izvadka iz sudskog registra na listu 8.-12. spisa, otvorene stavke na listu 13. spisa, potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a na listu 20. spisa, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-3432/2025 od 11.3.2025. na listu 30.-31.spisa, povratnica na listu 33.-34. spisa, Upisnik obiteljskih poljoprivrednih gospodarstva na listu 51. spisa, račun tuženika br. 3/1/1 na listu 52. spisa, izvadak br. 33. Zagrebačke banke d.d. na listu 53. spisa, storno računa za predujam na listu 54. spisa, saslušanjem svjedoka VJ na listu 62.-63. spisa, z.z. tužitelja ĆJ na listu 63. spisa i tuženika na listu 63.-64. spisa.
5. Na temelju tako provedenih dokaza, ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza kao cjeline, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Svjedok VJ osobno saslušan navodi da ne sjeća svih detalja ovog posla jer je to bilo relativno davno. Zna da je bila dogovorena isporuka 20 i nešto bikova. Ti su se pregovori vodili preko treće osobe tako da niti njegov otac z.z. tužitelja nije upoznat s time. Pristali su na taj posao iz razloga jer im je falilo stoke da napune jedan kamion za isporuku. Izravne pregovore sa NJ nije vodio niti on a niti njegov otac. Tih 2.000,00 eur uplatili su kao predujam a ne kao kaparu budući da nikad ne ugovaraju kaparu. I u ovom slučaju oni su tih 2.0000 eur uplatili tek nakon što im je ispostavljen račun. Navodi da do realizacije posla nikada nije došlo i nikada nisu dobili te bikove, misli da su u pitanju 22 bika. Prije plaćanja te kapare dogovarali su se o svim sastojcima ugovora, količini bikova i cijeni. Misli da je tuženik stornirao račun u 6. ili 7. mjesecu 2024. Ne sjeća se kako se zvala ta treća osoba preko koje je dogovoren taj posao. Navodi da nikada neposredno nije kontaktirao sa tuženikom oko isporuke bikova. Nisu platili puni iznos po ispostavljenoj fakturi jer nikada ne isplaćuju puni iznos osobama s kojima prvi puta radie posao. Od realizacije posla se odustalo zato što je proces isporuke i pregovaranja dugo trajao. Navodi da osobno nikada nije vidio te bikove. Ovisno o težini bikova, na kamion utovarivanju oko 29 do 32 bika.
7. Z.z tužitelja ĆJ osobno saslušan navodi da je pregovore oko kupnje tih bikova vodio njegov sin VJ. Zna da je poslan račun za predujam i da je plaćen 2.000,00 eur. Ne zna zašto nije došlo do realizacije posla i nije vodio daljnje pregovore oko toga. Navod da sa tuženikom nije ugovorio nikakvu kaparu.
8. Tuženik PJ osobno saslušan navodi da je njega u vezi tih bikova kontaktirao ŽJ iz [adresa] a kojeg poznaje 30 godina. ŽJ je došao kod njega u 6 mjesecu 2024. da pogleda te bikove i rekao je da su prva klasa a bili su teški 630 kg. Imao je 22 bika. Navodi da je njemu ŽJ dao 2.000,00 eur kapare a on je inače nakupac stoke i rekao da će on naći dalje kupca. Na svom računu vidio je uplatu 2.000,00 eur od B.I.J.A.F-a. ŽJ mu je pričao da po bikove trebaju doći neki P. Oni su došli i pogledali bikove ali ne zna zašto nije došlo do realizacije. Navodi da ovdje prisutnog z.z. tužitelja ĆJ prvi puta vidi, ne zna njegov broj mobitela i nisu nikada komunicirali. Glavni je u tom poslu bio ŽJ. ŽJ nema svoju firmu nego radi na crno. Čekao je do 27.9.2024. da ŽJ dođe po bikove a na kraju ih je prodao A iz [adresa]. Sa A inače radi uslužni tov. Račun B.I.J.A.F-u je isporučio njegov knjigovođa. Sa DJ imao je dogovor o kapari od 2.000,00 eru. Z.z. tužitelja ĆJ danas prvi puta vidi. Izdao je storno računa 29.7.2024. jer je vidio da suprotna strana bez veze priča. Bikovi su bili na raspolaganju do 27.9.2024. Navodi da je njemu iznos od 2.000,00 eur obećao ŽJ a kasnije je vidio da na računu je platio B.I.J.A.F., pretpostavlja, jer ŽJ nije imao firmu. Nije zvao B.I.J.A.F. da dođe i preuzme bikove jer je pregovore vodio sa DJ. Podatke za uplatu B.I.J.A.F.-u je dao ŽJ. ŽJ mu je obećao da će u roku od 15 dana doći po bikove i platiti bikove.
9. Iz iskaza svjedoka i stranaka ovaj sud drži utvrđenim da stranke nisu nikada vodite izravne pregovore o prodaji bikova. Tuženik priznaje da ga je u vezi tih bikova kontaktirao ŽJ koji mu je dao 2.000,00 eur kapare. Kasnije navodi da je na svom računu vidio uplatu od 2.000,00 eur od tužitelja. ŽJ nesporno nije bio osoba ovlaštena za zastupa tužitelja ili da daje i ugovara bilo kakve obveze u ime tužitelja. Tuženiku je to bilo poznato jer iskazuje da ŽJ nema svoju firmu nego radi na crno. Stoga se ne mogu prihvatiti tvrdnje tuženika da se uplata od 2.000,00 eur odnosila na kaparu. Tuženik priznaje da je zakonskog zastupnika tužitelja ĆJ prvi puta vidio na dan ročišta 19. svibnja 2026. Osim toga priznaje da nikada nije zvao tužitelja da dođe i preuzme bikove jer je pregovore vodio sa DJ. Iz navedenog ovaj sud drži utvrđenim da tuženik nije nikada vodio izravne pregovore sa tužiteljem te tako nije niti ugovorio plaćanje kapare a osim toga nije niti ugovorio rokove ili datume isporuke bikova i mjesto i način preuzimanja bikova. Jedino obećanje o roku preuzimanja bikova dao mu je ŽJ a ne tužitelj. Kada je tužitelj stornirao svoj račun 29. srpnja 2024. (storno račun na listu 54. spisa) i na taj način učio nespornim da odustaje od posla, bio je u obvezi i vratiti uplaćeni iznos od 2.000,00 eur koji mu je uplaćena 24. lipnja 2024. s naznakom plaćanja po računu (list 53. spisa) jer se navedena uplata nije odnosila na kaparu nego na plaćanje dijela računa koji je tužitelju ispostavljen 21. lipnja 2024.
10. Slijedom iznijetoga valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i na temelju čl. 368. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, presuditi kao u izreci.
11 . Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a tužitelju su u trošak priznati troškovi zastupanja odvjetnika koja se odnose na sastav podneska od 7. lipnja 2025. u iznosu od 200,00 eur, zastupanje na ročištu 14. travnja 2026., 19. svibnja 2026., sve po 200,00 eur s pripadajućim PDV-om, što iznosi 750,00 eur, troškovi ranijeg ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eur, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 33,23 eur, sveukupno 1.058,23 eur.
Beli Manastir, 10. lipnja 2026.
S U D A C :
Robert Gojević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
