REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8454/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Ljiljane Novosel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja čl. 46.st.1. kažnjiv po čl. 46. st.3. uz primjenu čl.293.st.1., čl. 216. st.1. kažnjiv po čl. 216.st.3. i čl. 238. st.1. kažnjiv po čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 4.st.1. kažnjiv po čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( Narodne novine br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-5/14525, URBROJ: 511-19-44-26-1. od 10. lipnja 2026., temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i

presudio

Okrivljeni LD, sin ŽD i FD, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen Sherrife usluge j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno ili kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

I Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

kriv je

I što je 9. lipnja 2026. u 16:35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se prometnom trakom za ravno i desno Ulice Siniše Glavaševića u smjeru sjevera prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije što je utvrđeno nakon prouzročene prometne nesreće nasuprot kbr. 1. navedene ulice,

dakle, upravljao je vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinjen prekršaj opisan članka 216. stavka 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

II što se istom prilikom kao pod točkom I izreke, dolaskom nasuprot kbr. 1, nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je desnim dijelom vozila prešao na prometnu traku za desno uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ZD prometnom trakom za desno u smjeru sjevera, a od siline udarca osobni automobil [registarska oznaka] je prednjim dijelom odbačen na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao KD, a koji se također kretao prometnom trakom za desno Ulice Siniše Glavaševića u smjeru sjevera te se nalazio ispred osobnog automobila [registarska oznaka], uslijed čega je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom,

dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinjen prekršaj opisan u članku 46. stavka 1. i kažnjiv po članku 46. stavka 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III što je istom prilikom kao pod točkom I izreke utvrđeno da je upravljao vozilom kojim je upravljao istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 (petnaest) dana, odnosno s danom 17. ožujka 2026.

čime je počinjen prekršaj opisan u članka 238. stavka 1. i kažnjiv po članku 238. stavka 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

IV što je istom prilikom kao pod točkom I izreke utvrđeno da kao vlasnik vozila nije prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu u roku od 30 (trideset) dana od dana isteka važenja police osiguranja „UNIQA D.D.“ broj: 262025024478, isteklo dana 17.03.2026.godine sklopio Ugovor o obaveznom osiguranju vozila i nije ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu,

dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranjima u prometu te ga obnavljao dok je vozilo u prometu, čime je počinjen prekršaj opisan u članku 4. stavka 1. i kažnjiv po članku 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje:

- za djelo pod toč. I izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

- za djelo pod toč. II izreke novčana kazna u iznosu od 160,00 eura

- za djelo pod toč. III izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

- za djelo pod toč. IV izreke novčana kazna u iznosu do 660,00 eura

Temeljem čl. 39. st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.400,00 (dvijetisućečetristo) eura

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 9. lipnja 2026. u 18:30 sati do 10. lipnja 2026. u 12:45 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne tako da se izjednačava 2 (dva) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 2 (dva) dana zatvora odnosno sa 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti 2.320,36 € (dvije tisuće tristo dvadeset eura trideset šest centi) novčane kazne.

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139.st.6. PZ-a i u svezi čl.138.st.2.toč.1. i 3.a PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i troška tužitelja.

Obrazloženje

Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Zagreb, 10. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica, specijalist

Marijana Đurinac

Zapisničar

Sutkinja

Ljiljana Novosel

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku LD, ovdje

2. Ovlaštenom tužitelju, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

ovdje

3. spis