Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

ul dr Franje Tuđmana kbr 35

Poslovni broj: Pp – 1891/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017; 126/2019., 84/2021., 114/2022.dalje: ZZNO), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac klasa: 211-07/26-5/8312, urbroj: 511-18-10-26-1 od dana 03. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1982. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 27.03.2026. godine oko 16,30 sati od strane MT došlo je do nasilja u obitelji naspram nevjenčane supruge AT na način da je isti verbalno vrijeđao riječima "Kurvo, droljo" da bi potom uzeo bocu sa stola i bacio je u smjeru AT, gdje nakon opisanog fizički nasrće na istu na način da je rukom uhvatio za vrat, dok je sa drugom rukom udarao po nosu, a sve iz razloga što je AT navedenog dana ostala bez goriva u autu i zatražila pomoć od susjeda budući da joj se MT nije javljao. Prilikom trajanja nasilja njihov zajednički sin ČT (2026.) je počeo plakati, te je AT otišla u sobu kod istog da ga smiri, dok je MT nastavio lupati i galamiti i prijetiti da će oduzeti dijete AT

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 eura (tristo eura).

II.Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 03. travnja 2026. u 18,15 i trajalo je do 04. travnja 2026. do 10,20 koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti jedan (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 220,36 EUR (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 146,90 eura (sto četrdeset šest eura i devedeset centi) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac klasa: 211- 07/26-5/8312, urbroj: 511-18-10-26-1 od dana 03. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Na ročištu održanom dana 04. travnja 2026. okrivljeni je iskazao da se djelomično smatram krivim. Da je navedene prigode vikao na suprugu jer je bila svađa i bocu da je gurnuo samo sa stola, da joj nije upućivao riječi kurvo droljo, niti da je fizički nasrnuo na nju, niti da je uhvatio niti za vrata, niti da je udarao po nosu, da joj je dotakao samo nos. Svađa da je nastala jer je auto ostalo bez goriva.

3.U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju oštećenicu AT koja svjedokinja je u svom iskazu navela da je navedene prigode otišla u Muškovce kod svojih roditelja da je sa sobom u autu imala i njihova sina ČT. Međutim da je ona na putu ostala bez goriva i zvala je ovdje nazočnog njezina vanbračnog supruga koji joj se nije javljao na telefon i zbog toga da je pozvala njihova susjeda A koji joj je tada pomogao i donio gorivo. Nakon čega se ona vratila kući i sve to da je rekla ovdje nazočnom njezinom vanbračnom suprugu nakon čega se on naljutio, počeo vikati na nju i vrijeđao je da je kurva, drolja, nasrnuo je fizički na nju uhvatio ju je za vrat, udario ju je po nosu bacio sve sa stola, između ostalog i bocu u njezinom smjeru. Nakon čega je nastavio vikati i galamiti. Nakon čega da se sklonila u sobu gdje je spavao njihov sin ČT. Ovo ponašanje njezina supruga je kod nje izazvalo stres, uznemirenost jer se to učestalo ponavlja. Misli da se MT ovako ponaša iz razloga jer svakodnevno konzumira alkohol. Može napomenuti da ga je za vrijeme trudnoće bila napustila i otišla je kod svojih upravo zbog toga što on konzumira alkohol pa joj je obećao da neće nakon čega se ona 20 dana prije porođaja vratila ali on je opet nastavio konzumirati alkohol. Smatra da je njezinom suprugu potrebno liječenje o alkoholu.

3.1. Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka isti odgovara da iskazu svjedoka ne prigovara, te pitanja za istu nema.

4. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost .

5. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je počini nasilje i čl. 10 Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani djelomično priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Braneći se da je vikao na suprugu navedene prigode i da je gurnuo bocu sa stola ali je negirao da je upućivao riječi "kurvo, droljo" niti da je fizički nasrnuo na nju, da je nije udarao po nosu samo da joj je dotaknuo nos, svađa da je nastala jer je auto ostalo bez gorica. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju oštećenicu AT izvanbračnu suprugu okrivljenika koja svjedokinja je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdila navode iz optužnog prijedloga, iskazujući da je navedene prigode suprug fizički napao na način da ju je uhvatio za vrat i udario po nosu, bacio bocu u njezinom smjeru da je vikao i galamio, da ju je vrijeđao da je "kurva, drolja" takvo njegovo ponašanje kod nje je izazvalo stres i uznemirenost. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, držeći da ista nema razloga lažno tereti ovdje okrivljenog tim više što okrivljeni iskazu ispitane svjedokinje nije prigovorio niti je za istu imao pitanja. Sud je svoju odluku utemeljio na djelomičnom priznanju okrivljenog i iskazu ispitane svjedokinje utvrdivši da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela nasilničkog ponašanja u obitelji koje se manifestiralo na način da je isti počinio fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje jer je ponašanje okrivljenog oštećenicu uznemirilo i izazvalo stres, te je ista zatražila intervenciju policije. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

7.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu novčanu kaznu u propisanom iznosu, jer je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa je Sud mišljenja da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru 10. lipnja 2026.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: MT,

2. tužitelju: PU Zadarska, PP Benkovac – Obrovac,

3. pismohrani-ovdje.