Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona i čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 196. 5. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona, ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) a povodom izdanog prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče broj: 211-07/25-1/19435 od 15. 10. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KF sin pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pomorac, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. - što je dana 15. listopada 2025. godine u 15,07 sati na cesti- županijska cesta 6216 Baćina -Ploče, općina Ploče, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen , reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu preliminarnim testom Drager DrugCheck 3000 koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, kao i vađenje krv i urina, što je izričito odbio iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

2. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. u izreci ove presude utvrđeno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 28. 05. 2025. godine

čime je postupio protivno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 196. st. 5. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

3. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge smola konoplje tip droge tzv. Hašiš ukupne težine 2,75 grama s više od 0,3% THC-a ,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu hašiš sa više od 0,3% THC-a ukupne težine 2,75 grama,

a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( N. N. 13/2019) droga hašiš se nalazi na popisu opojnih droga tvari u Dijelu I. Odjeljku I

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a što je kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. citiranog Zakona ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19)

pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. PZ RH

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (Sl.sedamstoeura),

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (Sl.stotrideseteura),

• za djelo pod 3 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (Sl.sedamstoeura),

pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.530,00 eura

(Sl.tisućupetstotrideseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.020,00 eura (Sl.tisućudvadeseteura).

II. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima droga hašiš ukupne mase 2,75 grama koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (ser. broj: [serijski broj]) izdana od strane PP Ploče dana 15. 10. 2025. godine a koja će biti uništena od strane podnositelja prekršajnog naloga po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (Sl.dvadesešesteurapedesetčetiricenta) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/25-1/19435 od 15. 10. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika KF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog PP Ploče pod navedenim brojem od 15. 10. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 28. 05. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja, ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani PN PP Ploče od 15. 10. 2025. godine jer sam zatečen da upravljam osobnim vozilom marke VW Ma 697 DH kada sam zatečen na cesti ŽC – 6216 Baćina, Ploče, te je od stane policijskih službenika utvrđeno d a mi je isteklo važenje prometne dozvola 28. 05. 2025, nisam produžio jer više nemam vozilo i ne želim voziti, sačinjen je zapisnik u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, puhao sam, nije utvrđena koncentracija alkohola, odbio sam testiranje na prisutnost droga u organizmu, nisam poricao rezultate ispitivanja, jer sam izjavio da sam konzumirao marihuanu a pretragom vozila je u pretincu vozila pronađena droga hašiš ukupne mase 2,75 grama što nije moje niti sam znao d ase nalazi u pretincu jer je netko od osoba koje sam vozio ostavili u pretincu. Ispričavam se, žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji jer do sada nisam počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9 ZOSPC-a a povremeno konzumiran marihuanu.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora ( list spisa 3), akt tužitelja ( list spisa 4-5), zapisnik PP Ploče o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova 8 list spisa 6), naredba o određivanju mjere opreza ( list spisa7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01658456 od 15. 10. 2025. – droge hašiš ukupne mase 2,75 grama, službenu zabilješku PP Ploče o preliminarnom ispitivanju materije na droge, službenu zabilješku Mobilne jedinice granične policije – jug od 15. 10. 2025 ( list spisa 10-11), zahtjev za pohranu od 17. 10. 2025 ( list spisa 122-13), uvid u prekršajnu evidenciju od 23. 04. 2026 iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan odlukom Općinskog suda u Makarskoj Pp-1019/25 od 23. 01. 2026 pravomoćno 11. 02. 2026 zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te odlukom PGP Metković broj: 211-07/23-1/15701 od 5. 12. 2023 pravomoćno 14. 12. 2023 i broj: 211-07/24-1/2503 od 2. 03. 2024 pravomoćno 12. 03. 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario učin prekršajnih djela od 1- 3 u izreci ove presude za koja se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

6. U pogledu prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude proizlazi da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282 st. 9. istog Zakona jer je navedenog dana i vremena na cesti- županijska cesta 6216 Baćina -Ploče, općina Ploče, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen , reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu preliminarnim testom Drager DrugCheck 3000 koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, kao i vađenje krv i urina, što je izričito odbio iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj.

7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. ZOSPC-a propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. U predmetnom slučaju iskazom priznanja okrivljenika i uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 15. 10. 2025. godine u svezi ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ( list spisa 6), proizlazi da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude, koje je djelo priznao i predmetni zapisnik potpisao, slijedom čega je i za ovo djelo prekršajno odgovoran, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu

9. Isto tako , okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude jer je istog dana i vremena kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno da je za okrivljenika isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 28. 05. 2025. godine te da je počinio prekršajno djelo pod 3. u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a što je kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona jer je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 utvrđeno da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge smola konoplje tip droge tzv. Hašiš ukupne težine 2,75 grama s više od 0,3% THC-a , dakle, neovlašteno posjedovao drogu hašiš sa više od 0,3% THC-a ukupne težine 2,75 grama.

10. Naime, odgovornost okrivljenog temelji se na odredbi čl. 3. st. 1. a što je u svezi s čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući da je čl. 3. st. 1. citiranog Zakona propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, nastavno istraživačke i nastavne svrhe, ostvarujući na taj način obilježje prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega se i za djelo pod 3 u izreci ove presude smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

12. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela od 1-3 u izreci ove presude, umirovljenik, da je otac dvoje djece, da djelom nisu prouzročene štetne posljedice, dok se kao otegotne okolnosti za okrivljenika uzima da je do sada osuđivan odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-1019/25 od 23. 01. 2026 pravomoćno 11. 02. 2026 zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te odlukom PGP Metković broj: 211-07/23-1/15701 od 5. 12. 2023. pravomoćno 14. 12. 2023 i broj: 211-07/24-1/2503 od 2. 03. 2024 pravomoćno 12. 03. 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

13. Po ocjeni suda primijenjena prekršajno pravna sankcija novčana kazna za djela od 1-3 u izreci ove presude je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH kako kroz utjecaj na okrivljenika tako i na sve ostale da ne čine prekršajna djela , smatrajući da će se u konkretnom slučaju utjecati na svijest počinitelja, o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ RH ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćena.

15. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima droga hašiš ukupne mase 2,75 grama koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (ser. broj: [serijski broj]) izdana od strane PP Ploče dana 15. 10. 2025. godine a koja će biti uništena od strane podnositelja prekršajnog naloga po pravomoćnosti presude.

16. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca jer po ocjeni suda izricanjem iste neće se postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime prema samom izjašnjenu okrivljenika proizlazi da isti nije produžio važenje vozačke dozvole jer nema namjeru više upravljati vozilom a niti posjeduje vozilo, pa mu ista nije ni potrebna, te je ovaj sud stekao uvjerenje da će se cilj i svrha za okrivljenika postići bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH., jer kod okrivljenika nije utvrđeno postojanje opasanosti da bi mogao ponoviti djelo koje bi mu se mogla izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

17. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

18. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 10. lipnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – KF, [adresa],

2. Tužitelju - Policijska postaja Ploče,

3. Spis.