REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Trg J.F. Kennedya 11

R1-41/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivi Karin Šipek, u izvanparničnom postupku predlagatelja ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Gracin, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Gracin & Vatroslav Šego, Zagreb, Kačićeva 12, protiv protustranke UVEZ, d.o.o. Zaprešić, Klake 7. OIB: 06885510998, radi prava na obaviještenost, dana 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se upravi odnosno osobi po zakonu ovlaštenoj za zastupanje protustranke UVEZ, d.o.o. Zaprešić, Klake 7, OIB 06885510998, odnosno protustranci u roku od 8 (osam) dana dopustiti predlagateljici uvid:

- u sve odluke koje su donesene na skupštinama društva Uvez d.o.o. održanima u periodu od 2022. do 2026. godine kao i dostaviti izvod iz tih odluka uz priopćenje dana i mjesta donošenja odluka te podataka o upisu u knjigu odluka kao i za dostavom svih zapisnika s predmetnih skupština;

- u Glavnu knjigu, bruto bilancu na 31. prosinca 2022. i 2023. te analitičke kartice konta koji se odnose na transakcije s povezanim društvom Intergrafika-TTŽ d.o.o.;

- u sve ugovore, anekse i pripadajuću dokumentaciju o zajmovima, uslugama ili drugim pravnim odnosima između Uvez d.d. i Intergrafike-TTŽ d.o.o.;

- u bankovne izvode i specifikacije transakcija između navedenih društava za 2022 ., 2023. i 2024. godinu;

- u dokumentaciju o transfernim cijenama.

II. Nalaže se protustranci u roku od 8 (osam) dana naknaditi predlagateljici troškove ovog postupka u iznosu od 138,27 EUR sa zateznom kamatom od 1. lipnja 2026. do isplate prema stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog radi ostvarivanja prava na obaviještenost u smislu odredbe članka 447. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99-vjerodostojno tumačenje, 52/00-Odluka USRH, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24, dalje u tekstu: ZTD). U prijedlogu u bitnom navodi da je jedan od dva člana društva UVEZ, d.o.o. pri čemu je ista nositelj poslovnog udjela na koji otpada 1,77% temeljnog kapitala društva, a da je drugi član društva INTERGRAFIKA-TTŽ d.o.o. kao imatelj poslovnih udjela na koje otpada 98,23% temeljnog kapitala društva. Također navodi da je jedini član društva INTERGRAFIKA- TTŽ d.o.o. CV koji je ujedno i jedina osoba ovlaštena za zastupanje protustranke. Nadalje navodi da se putem svog punomoćnika obratila protustranci dopisom od 28. siječnja 2026. kojim je pozivom na odredbe članka 446. i 447. ZTD-a zatražila točno određene odluke skupštine društva te točno određenu poslovnu dokumentaciju i to uvid u sve odluke koje su donesene na skupštinama društva Uvez, d.o.o. održanima u periodu od 2022. do 2026. godine kao i dostaviti izvod iz tih odluka uz priopćenje dana i mjesta donošenja odluka te podataka o upisu u knjigu odluka kao i za dostavom svih zapisnika s predmetnih skupština, zatim uvid u Glavnu knjigu, bruto bilancu na 31. prosinca 2022. i 2023. te analitičke kartice konta koji se odnose na transakcije s povezanim društvom INTERGRAFIKA-TTŽ d.o.o., uvid u sve ugovore, anekse i pripadajuću dokumentaciju o zajmovima, uslugama ili drugim pravnim odnosima između Uvez, d.d. i INTERGRAFIKE-TTŽ d.o.o., uvid u bankovne izvode i specifikacije transakcija između navedenih društava za 2022., 2023. i 2024. godinu te uvid u dokumentaciju o transfernim cijenama, ali da uprava društva na poziv nije reagirala niti mu je udovoljila. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese rješenje kojim će kojim će naložiti protustranci da predlagateljici omogući uvid u ranije navedene odluke i dokumentaciju pobliže navedene u zahtjevu.

2. Sud je prijedlog dostavio protustranci radi očitovanja rješenjem od 27. ožujka 2026. (list 12. do 13. spisa), koje je protustranka uredno zaprimila istoga dana, sukladno odredbi članka 143.c stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) (iza lista 13. spisa), međutim, protustranka u zadanom roku od 8 (osam) dana, a niti nakon njegovog proteka, nije dostavila očitovanje na podneseni prijedlog.

3. Odredbom članka 447. stavak 1. ZTD-a propisano je da uprava društva mora svakome članu društva dati obavijesti o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da mu se to omogući. Iznimno od citirane odredbe, članu društva se može uskratiti pravo na obaviještenost ako postoji bojazan da bi on svoje pravo na obaviještenost mogao upotrijebiti za svrhe koje nisu u svezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njim povezanom društvu mogla biti pričinjena šteta. O uskraćivanju prava na obaviještenost, odnosno o odbijanju prava uvida, odlučuje skupština društva (članak 447. stavak 2. ZTD-a).

4. Sukladno odredbi članka 447. stavak 1. ZTD-a uprava društva mora svakome članu društva dati obavijesti o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da mu se to omogući. Odredbom članka 447. stavak 2. ZTD-a propisano je da se članu društva može uskratiti pravo iz stavka 1. ovoga članka u slučaju kada postoji bojazan da bi ga on mogao upotrijebiti za svrhe koje nisu u vezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njime povezanome društvu mogla biti pričinjena šteta. O tome da se članu uskrate spomenute obavijesti i odbije spomenuto pravo uvida odlučuje skupština društva. Stavkom 5. članka 447. ZTD-a određeno je da se na odlučivanje suda o pravu člana društva na obaviještenost na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 288. tog Zakona prema kojoj je sud iz članka 40. ZTD-a isključivo nadležan odlučivati o zahtjevu dioničara o tome mora li uprava, odnosno izvršni direktori, dati obavještenja, dok o naknadi troškova postupka sud odlučuje prema slobodnoj ocjeni. Zahtjev za dobivanje obavještenja može postaviti svaki dioničar kome nije dano zatraženo obavještenje, a ako je o točki dnevnog reda na koju se obavještenje odnosi na glavnoj skupštini donesena odluka, i svaki dioničar koji je prisustvovao skupštini i u zapisnik izjavio svoje protivljenje donesenoj odluci. Zahtjev se mora podići u roku 15 dana od dana kada je održana glavna skupština na kojoj je odbijeno da se dade obavještenje, a udovolji li sud zahtjevu, obavijest se daje i izvan glavne skupštine. Osim toga, odredbom članka 446. stavak 2. ZTD-a propisano je da se svakom članu društva na njegov zahtjev mora bez odgađanja dostaviti izvod iz svih odluka koje su unesene u knjigu odluka potpisane od strane uprave uz priopćenje dana i mjesta donošenja te podataka o upisu u tu knjigu, a predlagateljica prijedlogom zahtijeva i uvid u sve odluke koje su eventualno donesene na skupštinama društva u razdoblju od 2022. do 2026 uz priopćenje dana i mjesta donošenja odluka te podataka o upisu u knjigu upisa, kao i svih zapisnika s predmetnih skupština.

5. Dakle, sukladno citiranim odredbama, pravo na obaviještenost člana društva je jedno od temeljnih prava člana društva koje dovodi do obveze uprave društva davati obavijesti svojim članovima o stvarima društva i omogućiti im uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva. Predlagateljica kao član društva ima pravo uvida u rezultate poslovanja društva, kao i pravo uvida u dokumentaciju te odluke koje su donesene, a društvo joj pravo na obaviještenost može iznimno uskratiti ako postoji bojazan da bi predlagateljica kao član društva to pravo mogla zlorabiti, odnosno upotrijebiti ga za svrhe koje nisu u vezi sa članstvom u društvu ili ako bi se time društvu mogla prouzročiti šteta. Pritom uprava društva prosuđuje treba li i u kojem opsegu dati obavijest, a sud u izvanparničnom postupku odlučuje o tome je li prosudba uprave bila pravilna, odnosno je li povrijeđeno pravo dioničara na obaviještenost, sukladno odredbi č lanka 288. ZTD-a. Stoga pravo na obaviještenost pripada članovima društva svakovremeno, a pretpostavka za ostvarivanje ovog prava kroz sudsku zaštitu jest da im je to pravo uskraćeno ili onemogućeno izvan suda.

6. Iz dokumentacije priložene uz prijedlog, koju protustranka nije osporila, proizlazi da je predlagateljica, kao član društva, uputila putem punomoćnika upravi protustranke dopis dana 28. siječnja 2026. (list 5. i 6. spisa) sa zahtjevom da joj se dostave odluke i dokumentacija specificirana u zahtjevu, međutim, iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da je njezinom traženju udovoljeno niti da je njezin zahtjev obrazloženo odbijen. Nadalje, ovaj sud je protustranci dostavio prijedlog radi očitovanja rješenjem od 27. ožujka 2026., koje rješenje i prijedlog je protustranka uredno zaprimila, međutim, protustranka se na prijedlog nije očitovala niti je osporila navode i dokumentaciju iz istog.

7. Prema ocijeni ovog suda ne postoje okolnosti koje upućuju na objektivnu opasnost da bi predlagateljica dobivene podatke upotrijebila za svrhe koje nisu u svezi s njezinim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njim povezanom društvu mogla biti pričinjena šteta. Protustranka, naime, tijekom postupka nije niti tvrdila niti dokazivala da je predlagateljici dala potrebne obavijesti, odnosno tražene uvide u dokumentaciju ili da joj je to pravo uskratila iz opravdane bojazni da će dobivene podatke zlorabiti.

8. Kako je predlagatelju uskraćeno pravo na obaviještenost izvan suda , isti ima pravo na sudsku zaštitu, a upravo je protustranka dala povod za pokretanje ovog postupka budući da je predlagatelju onemogućeno pravo na obaviještenost izvan suda na njegovo traženje.

9. U nedostatku očitovanja protustranke, koje joj je sud omogućio u smislu članka 5. ZPP-a, prihvaćene su kao vjerodostojne i relevantne isprave priložene uz prijedlog pa kako iz navedenih isprava i navoda u prijedlogu koji nisu osporeni proizlazi da je predlagatelju kao članu društva uskraćeno pravo na pristup relevantnoj dokumentaciji i informacijama u odnosu na poslovanje društva protustranke, kao što je specificirano u točki I. izreke ovog rješenja pa je sukladno odredbi članka 447. stavak 1. ZTD odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10. Predlagateljici su kao potrebni priznati zatraženi troškovi, odnosno trošak sastava prijedloga (Tbr. 16.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023 i 107/2025, dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 100,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 46. Tarife) te trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno joj je priznat trošak u iznosu od 138,27 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja, dok je sud odluku o zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška donio uz primjenu odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

SUDAC

Iva Karin Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja (čl. 40. st. 3. ZTD). Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje (čl. 40. st. 4. ZTD).