REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 15
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-181/2026-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Nova Gradiška, OIB 52966791065, protiv protustranaka EA, OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po posebnoj skrbnici LA, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, mlt. ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici FA, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek i NA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Nas. E 15 , 10. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Protustranka EA, OIB [osobni identifikacijski broj], osoba nepoznatog prebivališta i boravišta u [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012.
II. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa protustranke EA s mlt. ĐA.
Obrazloženje
1. Predlagatelj navodi da je mlt. ĐA, rođen **.**.2012., sin je EA i RA.
1.1. Odlukom suda odlučeno je da će mlt. ĐA nastaviti živjeti s majkom , a roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, a također je određeno ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem.
1.2. Predlagatelj je 20. siječnja 2025. zaprimio informaciju da je mlt. ĐA zatečen bez nazočnosti roditelja u obitelji kojoj je određena mjera stručne pomoć i potpore. Utvrđeno je da se majka djeteta nalazi na bolničkom liječenju, te da će svakodnevnu skrb o djetetu preuzeti starija sestra NA koja je iskazala želju i motivaciju preuzeti skrb o mlt. polubratu. Imenovana ispunjava pretpostavke koje su pripisane za skrbnika.
1.3. Majka je upoznata da će se dijete privremeno povjeriti na svakodnevnu skrb o djetetu uključujući i smještaj polusestri NA, te je potpisala izjavu kojom se dijete privremeno povjerava polusestri NA.
1.4. Uvidom u soc. skrb aplikaciju utvrđeno je da je ocu djeteta 3. rujna 2025. odjavljeno prebivalište s adrese u [adresa] i da mu je prijavljeno boravište na adresi [adresa], L, te je zatražena pravna pomoć Zavoda, PU Sisak koje je izvijestilo predlagatelja da je terenskim izvidom utvrđeno da otac djeteta nije pronađen na adresi boravišta.
1.5. HA obavijestila je predlagatelja da je preuzela svakodnevnu skrb o mlt. djetetu, jer je majka umrla **.**.2026.
1.6. Budući je potrebno donositi odluke bitne za dijete , a otac je nepoznatog prebivališta i boravišta u [adresa] i kao takav je nedostupan, te nije u mogućnosti izvršavati temeljne sadržaje roditeljske skrbi, predlaže se sudu oca lišiti prava na roditeljsku skrbi.
2. Rješenjem predlagatelja od 13. svibnja 2026. ocu EA kao osobi nepoznatog prebivališta i boravišta u [adresa] imenovana je posebna skrbnica LA, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja se opreza radi protivi prijedlogu. Također napominje da nije uspjela utvrditi boravište ni prebivalište protustranke, a samim tim stupiti u kontakt s protustrankom.
3. Radi zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta sud je svojim rješenjem br. R1 Ob-181/2026 od 25. svibnja 2026. mlt. djetetu imenovao posebnu skrbnicu FA dipl. iur., zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.
4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku psihologa Zavoda od 29. travnja 2026., pretraživanje baze podataka za protustranku EA, izviješće predlagatelja od 4. svibnja 2026., socijalnu anamnezu od 2. veljače 2026., smrtni list za RA, digitalne podatke matice rođenih za dijete, obavijest Zavoda PU Sisak, rješenje ovog suda br. R1-74/14 od 10. prosinca 2014., rješenje predlagatelja od 13. svibnja 2026. Saslušana je protustranka NA.
5. Protustranka NA u svom očitovanju navodi da je suglasna s prijedlogom da mlt. dijete bude u njezinoj obitelji, te da se o djetetu brine od siječnja 2026. Što se tiče lišenja prava na roditeljsku skrb njegovog oca o tome se odluka prepušta sudu.
6. Iz provedenog postupka u bitnom proizlazi:
- da je iz digitalnih podataka matice rođenih za mlt. dijete v idljivo da je ĐA rođen **.**.2012. od oca EA i majke RA - da je rješenjem ovog suda R1-74/2014 od 10. prosinca 2014. u postupku predlagateljice IA i protustranke EA , radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi odlučeno da će mlt. ĐA živjeti s majkom IA a roditelji imaju zajedničku skrb za dijete. Ocu EA omogućeno je ostvarivanje susreta i druženja s djetetom svakog vikenda, subotom od 10,00 sati do 18,00 sati izvan obitelji majke.
- da je majka djeteta RA umrla **.**.2026., što je vidljivo iz smrtnog lista
- prema socijalnoj anamnezi predlagatelja od 2. veljače 2026. mlt. ĐA rođen je u izvanbračnoj zajednici majke RA i oca EA. Izvanbračna zajednica roditelja je prestala, a otac je napustio mlt. dijete dok je bio novorođenče. Majka je u bolnici potpisala izjavu o povjeravanju mlt. djeteta na svakodnevnu skrb svojoj kćeri NA.
- da je iz obavijesti Zavoda PU Sisak utvrđeno da je terenskim izvidom utvrđeno da otac EA ne živi na adresi boravišta u [adresa].
- da je prema izviješću predlagatelja od 4. svibnja 2026. i to Liste za procjenu sigurnosti djeteta vidljivo kako je mlt. ĐA aktualno siguran u obitelji sestre NA, jer ne postoje prijetnje sigurnosti djeteta. Listom za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je postojanje srednje razine rizika prvenstveno zbog izostanka kontakta između oca i djeteta.
- da je iz službene zabilješke i mišljenja psihologa predlagatelja utvrđeno kako dijete ne poznaje oca, da ne zna ništa o njemu i da ne zna kako izgleda. Nema interes upoznati ga jer je otac njemu potpuno nepoznata osoba. Sestra NA mu je bliska i privržena osoba s kojom ima odnos povjerenja i bliskosti.
- sestra NA navodi da mlt. ĐA ima nepunih 14 godina i završava 5. razred osnovne škole. Dijete živi s njom od siječnja 2026. i t na temelju pisane izjave majke koja je u međuvremenu preminula **.**.2026. Otac djeteta nije mogao dati nikakvu suglasnost, jer je isti nepoznatog prebivališta i boravišta. Otac je vidio dijete kada je imao 2 mjeseca i od tad do danas nije ostvarivao nikakav kontakt sa djetetom te je otac djetetu praktički nepoznat. Nema saznanja zna li otac djeteta da je majka umrla, te da dijete stanuje s njom. Dijete nema zdravstvenih problema, a oca ne spominje i ne voli o njemu pričati
7. Na temelju provedenih dokaza sud smatra da je osnovan prijedlog predlagatelja da se otac EA liši prava na roditeljsku skrb nad mlt. djetetom.
8. Iz provedenog postupka proizlazi da je otac zadnji puta vidio dijete kada je imalo samo dva mjeseca i nakon toga više ni na koji način nije ostvarivao susrete i druženja s mlt. djetetom.
9. Prilikom terenskog očevida na adresi boravišta oca nije utvrđena njegova adresi stanovanja, zbog čega je ocu u ovom postupku imenovana posebna skrbnica.
10. Sestra NA navodi kako otac ne ostvaruje nikakav kontakt sa djetetom, a dijete navodi da ni ne zna kako mu otac izgleda i da mu je otac potpuno nepoznata osoba.
11. Majka djeteta preminula je u bolnici u Slavonskom Brodu 5. ožujka 2026., te je sačinila izjavu prema kojoj je suglasna da sestra NA preuzme svakodnevnu skrb o djetetu, uključujući i smještaj djeteta.
12. Prema članku 171. točka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) sud u izvanparničnim postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb, ako je napustio dijete.
13. Prema utvrđenjima ovog suda proizlazi kako je otac napustio svoje dijete, pri čemu ne pokazuje nikakav interes radi ostvarivanja roditeljske skrbi za svoje dijete.
14. U najboljem je interesu djeteta nastavak smještaja djeteta kod polusestre NA koja je suglasna i nadalje voditi brigu i svakodnevnu skrb o mlt. djetetu.
15. Sud smatra da su ispunjene pretpostavke iz članka 171. točka 1. ObZ, stoga je oca lišio prava na roditeljsku skrb u odnosu na m lt. dijete temeljem članka 172. stavak 1. ObZ.
16. Odluka o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa, odnosno susreta i druženja oca i djeteta temelji se na članku 175. stavak 1. ObZ.
16.1. Naime, za sada ne postoje iznimne okolnosti kojima bi se dopustilo ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta nakon lišenja prava na roditeljsku skrb budući otac nije iskazivao interes za dijete.
17. Sud smatra kako navedena mjera lišavanja prava na roditeljsku skrb, a s obzirom na cjelokupnu situaciju oca i mlt. djeteta predstavlja ravnotežu između ograničenja prava roditelja na ostvarivanje skrbi o mlt. djetetu i zaštiti prava i dobrobiti mlt. djeteta, te se svrha zaštite djeteta u ovim okolnostima ne može osigurati blažom mjerom radi zaštite djeteta, shodno članku 485. stavak 3. ObZ.
18. Predlagatelj je predložio mirovanje ostvarivanja prava roditeljske skrbi roditelja u odnosu na mlt. dijete. Međutim, s obzirom je sud prihvatio prijedlog i lišio oca prava na roditeljsku skrb, stoga je mirovanje roditeljske skrbi postalo bespredmetno u konkretnom slučaju.
19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom Brodu 10. lipnja 2026.
Sudac
Tihomir Lazarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud. Žalba ne odgađa ovrhu rješenja (članak 489. stavak 3. ObZ).
