Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda OR, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene UR, iz [adresa], zastupane po branitelju Jurici Sevšek iz OD Sevšek & Partneri iz Varaždina, Kratka 4, zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/22-5/29866 urbroj: 511-14-05-22-1 od 02. studenog 2022., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene dana 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, NN 39/13, NN 157/13, NN 110/15, NN 70/17,118/18 i 114/22):

Okrivljena UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], od oca O i majke U, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, apsolventica likovne akademije, zaposlena u ACT Plavec, s mjesečnim primanjima u iznosu od 804,00 eura, udata, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavana

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I. jer nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljena počinila djelo za koje se optužuje na način da bi dana 01. studenog 2022. oko 22,00 sata u stanu u [adresa], činila psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da bi vikala, galamila i raznim pogrdnim riječima: "ti si kreten, ti si budala, loš si jebač, poremećen si" vrijeđala supruga BR, i pri tome ga zastrašivala uzimanjem zajedničke djece nakon rastave braka, a kad su zajedno ležali u krevetu u spavaćoj sobi okrivljena bi i dalje nastavljala uznemiravanjem supruga BR, ne bi mu dozvoljavala da spava, već bi se i dalje željela raspravljati o bračni problemima, a kad ju je isti pokušavao ignorirati fizički bi nasrnula na njega tako da bi ga dva puta rukom udarila po prsima, međutim isti nije zadobio nikakve ozljede niti je zatražio liječničku pomoć, nakon čega se suprug LR pokušao odvojiti od okrivljene te otišao leći u dnevni boravak, okrivljena bi došla za njim te bi u vrijeme kad je isti ležao na trosjedu uzela čašu vode i supruga vodom polijala po licu i tijelu te bi takvim ponašanjem kod supruga BR izazvala uznemirenost i povredu dostojanstva a sve u nazočnosti njihove zajedničke djece, L i DR rođ. **.**.2019., nakon čega je ista dana 02. studenog 2022. u 00,25 sati zbog opasnosti da će nastaviti sa činjenjem prekršaja uhićena i odvedena u PP Varaždin i smještena u posebnu prostoriju za zadržavanje

II. te da bi time počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom je sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, nakon provedenog postupka ovaj sud donio je presudu broj: Pp-2808/2022-6 od 07. srpnja 2023. kojom se okrivljena oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način opisan u izreci presude. Na navedenu presudu tužitelj je podnio žalbu te je u povodu žalbe Visoki prekršajni sud RH donio rješenje broj: Ppž-6935/2023 od 15. studenoga 2024. koji je riješio da se prihvaća žalba tužitelja, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Nakon provedenog ponovnog postupka, ovaj Sud donio je presudu broj: Pp-269/2025-4 od 07. srpnja 2025. kojom se okrivljena proglašava krivom radi prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način opisan u izreci presude. Na navedenu presudu okrivljena je putem branitelja podnijela žalbu te je u povodu žalbe Visoki prekršajni sud RH donio rješenje broj: Ppž-7827/2025 od 17. rujna 2025. koji je riješio da se prihvaća žalba okrivljene, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U ponovnom postupku ispitana je okrivljena te je ista iskazala da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Ona se nalazi u braku s BR unazad 13 godina te je u braku rođeno dvoje djece D i DR. Obiteljski odnosi po njenom mišljenju bili su zadovoljavajući te je kritične zgode imala namjeru i rekla je suprugu BR da ima namjeru podnijeti zahtjev za razvod braka, na što se isti uznemirio, počeo je histerizirati, vikati, galamiti i slično, tako da je probudio malodobnu djecu koja su se nalazila u drugoj sobi. Ne odgovara istini da bi ona te zgode vikala i galamila i raznim pogrdnim riječima koje se navode u optužnom prijedlogu istog vrijeđala, međutim priznaje da je u kritičnom događaju u vrijeme dok je isti ležao na trosjedu, uzela čašu vode i supruga polila vodom po licu. Ne odgovara istini da bi istog fizički napala na način na koji se tereti. Tvrdi da u vrijeme kad je imala namjeru s istim riješiti nastale nesuglasice, isti ju je fizički napao na način da je uzeo jastuk i istog joj bacio u tijelo, međutim ona nije reagirala na taj fizički napad te tvrdi da nije točno da bi istog dva puta rukom udarila po prsima, već je istog rukama držala za prsa i to u vrijeme kad je isti "histerizirao", uzimao stolce i ostali inventar te bacao prema njoj. Događaju su bila prisutna maloljetna djeca D i DR.

Smatra da joj nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je polazila psihosocijalni tretman kod ĐR, mr. psihologije u ambulanti u bolnici u Klenovniku, međutim ukoliko sud odluči da joj je potreban, istom se ne protivi. Napominje da više nije u tretmanu psihologa kao ni psihijatra u OB Varaždinu, budući da za isto više ne postoji potreba. U međuvremenu sam zajedno sa suprugom bila na privatnom savjetovanju u [adresa].

4. U tijeku dokaznog postupka u nazočnosti okrivljene i branitelja ispitani je svjedok LR te je isti iskazao kako zbog proteka vremena više se u potpunosti ne sjeća što se dešavalo kritične zgode, budući da je bio u emocionalnom šoku, silno uznemiren, uslijed čega je pozvao policiju te njihovim dolaskom na mjesto događaja istima je pod okolnostima stresa dao informacije kako je te zgode osjetio po ponašanju okrivljene. Nalazi se u braku sa okrivljenom unazad 13 godina, te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenu bili zadovoljavajući neposredno do kritičnog događaja kad mu je okrivljena iskazivala da želi razvod braka na što se silno uzrujao, uznemirio takvim njezinim riječima, posebice što je smatrao da su obiteljski odnosi skladni, budući da se financijski brine o obitelji, a supruga –okrivljena u vezi malodobne djece i općenito o vođenju kućanstva. Većinu vremena provodi radeći budući da obavlja poslove u privatnim poliklinikama tako da ga često nema kod kuće, uvijek je tražio od okrivljene odgovor da li joj to odgovara na što mu je ista odgovorila da je sve u redu. Međutim, kako nije stigao dovoljno pažnje obratiti na djecu i općenito na obitelj zbog izostanaka iz obitelji smatra da je supruga na taj način bila zakinuta te je iz tog razloga kritične zgode počela prema njemu verbalno nasrtati iskazivati da će podnijeti razvod braka. Time se silno uznemirio te u tom trenutku nije znao kako reagirati osim što je prema njoj također verbalno nasrtao, želio je da ga ostavi na miru, da ne želi u kritičnom trenutku s njom raspravljati. Budući da se ista u tom trenutku nalazila u silnoj uznemirenosti i sva je bila uzrujana, u jednom trenutku pristupila je do njega i jednom rukom primila za rame u namjeri da nešto progovori da se pokuša smiriti i sl. Zbog proteka vremena više se ne sjeća da bi ista prema njemu povišenim tonom vikala i galamila, ne sjeća se riječi koje mu je iskazivala i kako se ponašala u kritično vrijeme, zna da je zbog naprijed navedenog preburno reagirao, budući da nije znao kako reagirati pozvao je policijske službenike. Naime, prije pozivanja policijskih službenika imao je namjeru otići iz stana, međutim kako se radilo o kasnim noćnim satima nije imao kuda otići samim time što su u događaju bila nazočna malodobna djeca, stoga je ostao u stanu i sačekao dolazak policije. Zna da je sa njim obavljen razgovor od policije, međutim više se ne sjeća što je tada njima iskazivao, imao je osjećaj " da se sve ruši" tako da ne zna riječi koje je sve iskazivo policiji iako je zapisnik kad su mu isti dali potpisao. Nakon toga okrivljena je uhićena i odvedena u PP Varaždin. Napominje da se njegova supruga nalazi u narušenom psihičkom stanju te je i navedena činjenica bila uzrok samog kritičnog događaja. Napominje da iza kritičnog događaja nije bilo značajnijeg protupravnog ponašanja od strane okrivljene tako da iza kritičnog događaja u obitelji nije u nijednom slučaju intervenirala policija. Žao mu je za činjenicu što je pozvao u kritično vrijeme policijske službenike budući da se radilo o izoliranom slučaju, u samo kritično vrijeme nitko nije bio ozlijeđen osim što je bio uznemiren samim događajem te činjenicom što je ista tražila u kritičnom događaju od njega razvod braka čime se silno uznemirio. Iza kritičnog događaja obiteljski odnosi su zadovoljavajući, u vezi funkcioniranja obitelji međusobno se dogovaraju. Iako su u samom kritičnom događaju bila nazočna djeca, nije primijetio da bi kritičnim događajem malodobna djeca D i DR bila uznemirena. Ponovno napominje da je bio u kritično vrijeme emocionalno pogođen činjenicom što je okrivljena iskazala da će podnijeti zahtjev za razvod braka te je neprimjereno reagirao te naposljetku i zvao policiju, a što mu je sada i silno žao što se vodi postupak protiv okrivljene, budući da su sada u skladnim obiteljskim odnosima te iza kritičnog događaja od strane okrivljene nije bilo neprimjerenog ponašanja u obitelji, posebice u nazočnosti maloljetne djece.

5. Branitelj okrivljene u završnoj riječi naveo je da s obzirom na presudu VPS-a, a osobito na činjenicu da se u ovom predmetu ne može na nedvojbeni način dokazati da bi okrivljena počinila prekršaj za koji se optužuje, a osobito da ne postoji niti jedan relevantni ni zakoniti dokaz iz kojeg bi proizlazilo inkriminirano postupanje, predlaže se osloboditi okrivljenu prekršajne odgovornosti.

6. U tijeku postupka sud je pročitao: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 01.11. 2022., u 22,32 sati, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, izvješće o uhićenju okrivljene, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UR sastavljeni od PP Varaždin dana 01.11.2022., prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu UR sastavljen od Nastavnog Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije od 01.11. 2022., u 23,34 sati, povijest bolesti na ime UR OB Varaždin od 02.11.2022. iz koje je razvidna glavna dijagnoza emocionalno nestabilna ličnost, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

7. Temeljem provedenog postupka analizirajući obranu okrivljene UR, iskaza svjedoka BR te čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dovoljno dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljena počinila prekršaj na način na koji se tereti.

8. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da se kritični događaj desio u stanu u mjestu [adresa], da je bilo nesuglasica između okrivljene i oštećenog u vezi zahtjeva za razvod braka, da su događaju bila nazočna maloljetna djeca, da je čašom vode polila supruga po licu, da je zbog kritičnog događaja oštećeni pozvao policiju koja je došla na mjesto događaja u vezi čega je sastavljano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju obitelji da je okrivljena bila emocionalna nestabilna u vezi čega je i odvedena nakon kritičnog događaja po HMP OB Varaždin Odjel psihijatrije dana 02.11.2022. u 00,01 sati te da istoj glavna dijagnoza prema povijesti bolesti OB Varaždin od 02.11.2022. emocionalno nestabilna ličnost te da je okrivljena bila pravomoćno prekršajno kažnjavana a u vezi čega u spisu postoji potvrda iz Prekršajne evidencije od 30.03.2026.

Sporno je da li je okrivljena počinila prekršaj na način na koji se tereti od strane tužitelja.

9. Naime, tužitelj tereti okrivljenu da bi počinila prekršaj nasilja u obitelji i to na način decidirano opisan u izreci ove presude, međutim kako terećene odlučne činjenice nasilnog ponašanja okrivljena svojim iskazom osporava, tvrdeći da ni na koji način nije došlo do protupravnog ponašanja na način koji se tereti od strane tužitelja, navodeći da nije činila psihičko ni fizičko nasilje na način za koji se tereti. Budući da u svezi odlučnih činjenica ispitani svjedoka – žrtva nasilja u obitelji svojim iskazom okrivljenu ne tereti za protupravno ponašanje opisano u izreci, navodeći da se zbog proteka vremena više ne sjeća što se dešavalo kritične zgode, budući da je bio u emocionalnom šoku, a kako drugih neposrednih svjedoka samog kritičnog događaja nema, utvrđuje se da odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti u tijeku postupka nisu dokazane.

Temeljem navedenog nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, stoga je primjenom načela "in dubio pro reo" riješeno u korist okrivljene.

10. Temeljem navedeno, riješeno je kao u izreci.

11. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

OR, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: UR, [adresa]

2. Branitelju: Jurica Sevšek, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Sevšek i partneri iz Varaždina, Kratka 4

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: LR, [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, V. Nazora 22

Varaždin