Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-723/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od suca Milka Samboleka predsjednika vijeća, Sanje Bađun sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Tatjane Ledinšćak-Babić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ružica Domazet, odvjetnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženika EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupa punomoćnik Matko Bogdan, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv presude Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P- 54/2025-10 od 10. ožujka 2026., dana 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje povodom žalbe tužiteljice.

II. Predmet se ustupa nadležnom Županijskom sudu u Velikoj Gorici.

Obrazloženje

1. U ovom postupku prvostupanjski sud je 12. rujna 2024. donio presudu zbog ogluhe broj P-258/2024-3 kojom je usvojio zahtjev tužiteljice za proglašenje nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku koji se provodi na temelju zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Borisa Godžirova u Našicama 4. listopada 2011. pod brojem OV-4619/11 predane Financijskoj agenciji u Zagrebu 9. svibnja 2024. (toč. I. izreke) te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 447,55 EUR (toč. II. izreke). Po žalbi tuženika navedena presuda ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 29. siječnja 2025. broj Gž-1312/2024- 2 te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2. U ponovljenom postupku Općinski sud u Đakovu donio je 10. ožujka 2026. presudu broj P-54/2025-10 kojom je odbijen zahtjev tužiteljice za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku koji se provodi na temelju zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Borisa Godžirova u Našicama 4. listopada 2011. pod brojem OV-4619/11 predane Financijskoj agenciji u Zagrebu 9. svibnja 2024. te je odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka (toč. I. iz reke), dok je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 565,84 EUR sa zateznom kamatom (toč. II. izreke) i odbijen zahtjev tuženika u preostalom dijelu (toč. III. izreke).Tužiteljica je izjavila žalbu protiv navedene presude, te je predmet dostavljen na žalbeno odlučivanje ovom drugostupanjskom sudu.

3. Ovaj sud nije nadležan za postupanje povodom žalbe tužiteljice.

4. Prema čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" br. 67/18., 21/22., u daljnjem tekstu: ZPSS) za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud, dok čl. 5. ZPSS propisuje da će se predmeti iz članaka 3. i 4. toga Zakona županijskim sudovima dodjeljivat u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informaci jskom sustavu u uporabi na sudu (st.1.), a iznimno od stavka 1. toga članka, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet se, u slučaju ponovne žalbe, dodjeljuje istom županijskom sudu (st.2.).

5. Nadalje, čl. 53. toč. 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" br. 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 112/17., 119/18., 39/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 9/24., 136/24., u daljnjem tekstu: Pravilnik), kao iznimku od čl. 50. i čl. 51. Pravilnika, propisuje predmete u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, kada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odredit i ponovljenu automatsku dodjelu.

6. Kako je u konkretnom slučaju Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo ranije donesenu prvostupanjsku presudu zbog ogluhe i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, to primjenom čl. 5. st. 2. ZPSS i čl. 53. toč. 3. Pravilnika ovaj sud nije nadležan za odlučivanje o žalbi tužiteljice koja je izjavljena protiv prvostupanjske presude donesene u ponovljenom postupku, pa se stoga ovaj sud oglasio nenadležnim i odlučio da se predmet ustupa nadležnom Županijskom sudu u Velikoj Gorici.

U Varaždinu 10. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Milko Sambolek