Posl.br. Pp-274/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS kojeg brani Stanka Matić odvjetnica u Dubrovniku i ŽS, radi prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje u Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-5/2720, Urbroj: 511-03-07-23-1 od 30. siječnja 2023. godine, na temelju čl. 182. točke 1. i čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona, dana 15. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ž rođ. U, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin RH

Oslobađa se od optužbe

I. Radi prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg bi počinio na način da je dana 21. siječnja 2023. godine u 20:35 sati u Dubrovniku na semaforu križanja ulica Splitski put i Put republike upravljajući osobnim vozilom reg oznake DU 211-GR zaobišao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno na semaforu poradi upaljenog crvenog svjetla i kojim je upravljao NS, prepriječivši mu put na način da je izašao iz svog vozila, prišao vozilu MS i počeo udarati rukama po vozilu i vikati na njega "smeće jedno, pička ti materina, jebat ćemo ti majku", a kada je NS izašao iz svog vozila , pitao ga je "jeste li vi maloprije pretjecali", na što mu je NS odgovorio "jesam, ako ti nešto nije jasno, zovi policiju" da bi mu odgovorio "jesi normalan mogao si nas ubiti".

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik US se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

III. Protiv okrivljenika TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N i M rođ. T, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin [adresa]

Odbija se optužba

Radi prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg bi počinio na način da je dana 21. siječnja 2023. godine u 20:35 sati u Dubrovniku na semaforu križanja ulica Splitski put i Put republike unio se u lice PS vrijeđajući ga riječima koje je upućivao i US dodajući "zbog takvih stvari ja sam izgubio brata".

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik US sudu dostavio pisanu obranu dok je okrivljenik TS ispitan.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik US je iskazao da je navedenog dana upravljao svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz pravca Dubrovnika u pravcu Župe Dubrovačke a s njim u vozilu je kao suvozač bio TS. Dolaskom poviše grada vidio je da im u susret iznenada, na njihovoj kolničkoj traci dolazi vozilo u pretjecanju tako da je morao poduzeti intenzivno kočenje i maksimalno se dati uz desni rub ceste te je na taj način jedva uspio izbjeći sudar. Vidio je da se radi o vozilu marke Audi bijele boje pa je okrenuo svoje vozilo i krenuo za njim da vidi zbog čega ih je skoro ubio i je li se radi o kakvoj mlađoj osobi koja se upustila u tako neoprezno pretjecanje i time ugrozila njihovu sigurnost. Na semaforu kod doma zdravlja su vidjeli zaustavljeno to vozilo te su izašli izvan van, najprije on a potom i TS. Iz tog vozila je izašla njemu nepoznata muška osoba zrele dobi i on se začuđeno pitao je li normalan i zna li da ih je skoro ubio. On se na to nasmijao i rekao da zove policiju ako mu što nije jasno. TS mu je tada rekao da je zbog slične stvari izgubio brata i da takve stvari nisu za "zajebanciju", na što mu je čovjek odgovorio da ne lupa gluposti jer nije on nikoga izgubio. Nakon što su TS i on sjeli u automobil i otišli jer su uvidjeli da daljnji razgovor s tim čovjekom nema nikakvog smisla jer ih očito ne doživljava ozbiljno zbog njihove dobi. Za vrijeme ovog razgovora nije bilo uopće povišenih tonova, niti ružnih riječi osim riječi koje je naprijed naveo. Ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer se nije ni svađao ni vikao na javnom mjestu, a osim njih troje u toj zimskoj večeri nije bilo nikog drugog koga bih tu blizu vidio. Posebno ističe da mu doista nije jasno zašto je prijavljen i TS koji niti je vozio niti je slijedio navedeno vozilo, već je to on učinio po svom nahođenju. On je prvi i izašao iz auta i razgovarao s čovjekom, a on se tek priključio nakon toga s komentarom koji je već naveo. Ni TS nije niti jednog trenutka podigao ton dok se obraćao ovom čovjeku. Dodao je da osobno ne poznaje MS, nije smatrao potrebitim o događaju koji se dogodio 21. siječnja 2023. godine u 20:35 sati u mjestu Dubrovnik u ulici Splitski put obavijestiti bilo koga, jer je to bio po njemu razgovor s dotičnom osobom koji se zaletio i skoro ih udario sa svojim vozilom. Nije imao saznanja da je on otišao u policiju i da je dao bilo kakvu izjavu, to je tek saznao kada ga je policija pozvala na razgovor. Sve ono što je pročitao iz optužnog prijedloga nije istina, nije mu upućivao nikakve prijetnje, niti mu lupao po autu. Tim više što mu nitko nije rekao da je bilo vidljivih oštećenja na vozilu. U trenutku kad su se zaustavili a to je bilo u 20:35 i htjeli popričati s gospodinom nikoga nije bilo na cesti, pa tako on, a niti dotični nemaju svjedoka događaja.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijska službenica FS i NS te je izvršen uvid u službenu zabilješku od 22. siječnja 2023. godine, službene zabilješke od 24. siječnja 2023. godine, službenu zabilješku od 26. siječnja 2023. godine i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Svjedokinja policijska službenica FS je iskazala da nije imala neposrednog opažanja navedenog događaja. Sve što može iskazati je da je pregledala video nadzor i vidjela da dvojica njoj nepoznatih osoba izlaze iz vozila i zamahuju rukama prema vozilu. Temeljem dokumentacije koja joj je dostavljena napisala je optužni prijedlog.

6. Svjedok NS je iskatao da se sjeća da je dana 21. siječnja 2023. godine u večernjim satima dolaskom na semafor iz ul. Splitskog puta gdje se zaustavio ispred njega došlo vozilo Smart iz kojeg izlaze dvije njemu nepoznate osobe i počinju mu prijetiti, spomninjajući majku i slično. On je tada izašao iz auta i rekao "što hoćete". Ne zna tko je vozio. Ne bi sada prepoznao niti zna kako izgleda US, a saznao je da je TS umro. Njemu se u tom trenutku kad su izašli iz vozila učinilo da su obojica drogirani. Sjeća se da su mu obojica govorila da ih je pretekao, ne sjeća se da je to učinio, govorili su nerazgovijetno. Ne sjeća se tko je njemu što govorio. Na pitanje predstavnika tužitelja može li odvojiti tko od okrivljenika je što rekao, odgovorio je da ne može.

7. Okrivljenik US prigovorio je iskazu svjedoka MS te istaknuo da je incident koji se dogodio 23. siječnja 2023. godine posljedica ponašanja MS koji je prestizao autobus preko pune crte i prešao u njihovu traku gdje su se zamalo sudarili s njime i tada se okrenuo vozilom i pošao za njim da vidi tko je. Kad su došli do semafora na domu zdravlja, pitao ga je je li normalan i što radi. On je rekao da ga boli briga i da zovu policiju. Te zgode niti ga je vrijeđao, niti udarao u njegovo vozilo. Sama činjenica da je svjedok došao u policiju dan nakon incidenta, smatra da postoje očiti razlozi zbog čega to nije učinio odmah ako je bio pod stresom.

8. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu svađa, tuče, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

9. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, Sud je u nedostatku dokaza da bi okrivljenik kritične zgode narušavao javni red i mir, istog oslobodio od optužbe, a sve iz razloga što niti jedan od svjedoka koji je ispitan pred ovim sudom nije mogao posvjedočiti što se točno dogodilo navedene zgode, odnosno da li je netko osim njih trojice bilo što čuo.

10. Pregledom video nadzora ne može se utvrditi što su jedan drugome govorili, odnosno da li je uopće došlo do narušavanja javnog reda i mira, a poglavito kada se uzme u obzir da je svjedok NS tek sutradan pristupio u policijsku postaju i dao svoj iskaz na temelju čega je podnesen optužni prijedlog te da se ni on nije mogao sjetiti koji od okrivljenika je vikao.

11. Stoga je ovaj sud temeljem odredbe čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer djelo za koje se optužuje po propisu, nije prekršaj.

12. Protiv okrivljenika JS valjalo je odbiti optužbu temeljem odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona i odlučiti kao u izreci ove presude obzirom da je vanjskim uvidom u podatke JRO MUP RH utvrđeno da je umro dana **.**.2025..

13. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

14. Radi svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 15. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- Okrivljeniku ŽS,

- braniteljici Stanki Matić,

- ovlaštenom tužitelju.