Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐN, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 3. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 138/23., 42/23.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-06/528, Ur.broj: 251-13-01-1/061-26-2 od 27. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐN, kći MN i HN, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: obrtnica, zaposlena u vl. obrtu, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je 25. ožujka 2026. u 13:40 sati, na površinu javne namjene u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Klaića ispred kbr. 74, na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za potrebe ugostiteljskog objekta „Kultcaffe“ postavila pokretne naprave, dijelove otvorene terase (stole, stolice, podest, ogradu, suncobrane i drugu postavljenu opremu koja se koristi za potrebe otvorene terase), a da za istu ne posjeduje rješenje Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 71. stavka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164. stavku 2. iste Odluke,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u korist Gradskog proračuna, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-06/528, Ur.broj: 251-13-01-1/061-26-2 izdalo je 27. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 25. ožujka 2026. u 13:40 sati, na površinu javne namjene u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Klaića ispred kbr. 74, na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za potrebe ugostiteljskog objekta „Kultcaffe“ postavila pokretne naprave, dijelove otvorene terase (stole, stolice, podest, ogradu, suncobrane i drugu postavljenu opremu koja se koristi za potrebe otvorene terase), a da za istu ne posjeduje rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Dodajem kako je na traženje Grada Zagreba dostavila dopunjenu dokumentaciju 11. ožujka 2026. te očekuje da će joj rješenje Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove biti izdano, no ne može utjecati na trajanje postupka pred tim tijelom. Dodala je kako se navedeno ponavlja svake godine, a rješenje joj se naknadno izdaje za datume od 1. siječnja 2026. pa do kraja godine i za terasu plaća naknadu od 9.500,00 eura godišnje. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Zahtjev za postavljanje otvorene terase za „Kultcaffe“, Klaićeva 74, podnesen Gradu Zagrebu, Uredu gradonačelnika od 11. ožujka 2025.
4. Okrivljenica nije imala primjedbi na izvedeni dokaz.
5. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je okrivljenica navedenog dana podnijela zahtjev za postavljanje otvorene terase o kojem do danas nije odlučeno.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. travnja 2026. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja i to iz Općeg poreznog zakona.
7. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
8. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
9. Naime, kako je okrivljenica postupila protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njezinim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ju je za to djelo valjalo proglasiti krivom.
10. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
12. Kao olakotne okolnosti uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje i kajanje okrivljenice zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti te okolnosti počinjenja prekršaja, a koje je okrivljenica navela u svojoj obrani.
13. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
14. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je za konkretni prekršaj propisana u rasponu od 400,00 do 600,00 eura), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
15. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu 10. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: ĐN, [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost,
3. spis.
