Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FO, zbog djela prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 32/20., 33/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/24-02/1861, Ur. broj: 443-02-05-01-26-19 od 18. svibnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave 8. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te bez nazočnosti predstavnika tužitelja, 10. lipnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KO, sin F i IO, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 830,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je u periodu od 18. rujna 2023. do 30. siječnja 2026. sa adrese [adresa] u [adresa], kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine preko pošte i interneta, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i obavljanje usluga u trgovini, a na način da je putem Internet oglasnika Njuškalo nudio na prodaju različitu robu kupljenu putem Aliexpressa te istu otpremao kupcima putem Hrvatske pošte zaprimivši pritom 711 uplata od fizičkih osoba, pa je tako 21. listopada 2025. zaprimio iznos od 28,55 eura, a 30. listopada 2025. iznos od 19,98 eura, čime je ostvario imovinsku korist u iznosu od 20.823,22 eura,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini, kažnjivo po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (sto pedeset eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini, članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se na ime imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem oduzima novčani iznos od 20.823,22 eur (dvadeset tisuća osamsto dvadeset tri eura i dvadeset dva centa), te je okrivljenik obavezan rečeni iznos uplatiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se okrivljeniku oduzme imovinska korist pribavljena prekršaja u preostalom iznosu od 7.000,00 eura.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, pod brojem: Klasa: 336-02/24-02/1861, Ur. broj: 443-02-05-01-26-19, podnio je 21. svibnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani priznao da je u periodu od 18. rujna 2023. do 30. siječnja 2026. sa adrese [adresa] u [adresa], kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine preko pošte interneta, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i obavljanje usluga u trgovini na način da je putem Internet oglasnika Njuškalo nudio na prodaju različitu robu kupljenu putem Aliexpressa te istu otpremao kupcima putem Hrvatske pošte zaprimivši pritom 711 uplata od fizičkih osoba, čime je ostvario imovinsku korist u iznosu od 20.823,22 eura. Konkretno 21. listopada 2025. zaprimio je iznos od 28,55 eura, 30. listopada 2025. iznos od 19,98 eura itd. Međutim, smatra kako nije ostvario imovinsku korist od 27.823,22 eura iz razloga jer je 7.000,00 eura primio po osnovi prodaje svojih vlastitih rabljenih stvari pa je tako prodavao različite alate, te je prodao svoj vlastiti motocikl kineske marke u dijelovima, kao i neke druge vlastite stvari. To je isto rekao inspektorici prilikom davanje izjave na zapisnik o inspekcijskom nadzoru, no tada nije mogao precizirati točan iznos ostvaren nezakonitom djelatnošću, odnosno točan iznos ostvaren prodajom vlastitih stvari. Nespornim smatra imovinsku korist ostvarenu ovom nezakonitom djelatnošću od 20.823,22 eura. Dodao je kako je ovaj prekršaj počinio iz nužde budući je bolestan i prisiljen kupovati skupe lijekove, a nije bio u mogućnosti obavljati neku drugu djelatnost iz zdravstvenih razloga. Svjestan je počinjenog prekršaja, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao je očitovanje Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije od 26. svibnja 2026. na str. 170.-172. spisa.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je liječničku dokumentaciju na ime KO od 13. lipnja 2024., 21. ožujka 2026., 12. kolovoza 2022., 2. srpnja 2025.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis lijekove za koje okrivljenik navodi da svakodnevno uzima.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u račune za lijekove od 2. svibnja 2026. i 19. svibnja 2026.

7. Sud je navedene dokaze koje je okrivljenik priložio u spis u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze o lošem zdravstvenom stanju okrivljenika i troškovima koje ima za kupovinu lijekova, a kojim dokazima se potvrđuje navodi okrivljenika izneseni u njegovoj obrani pred sudom.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21. svibnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika te nakon uvida i pročitane dokumentacije, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ga je za to djelo valjalo proglasiti krivim.

13. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o trgovini propisano je:

(1) Trgovac je, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.

14. Članom 70. stavkom 1. podstavak 1. istog Zakona propisano je:

(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako:

- obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.).

15. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

16. Kao olakotne okolnosti uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje i kajanje okrivljenika zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, loše imovinsko stanje okrivljenika i njegove loše osobne prilike te okolnosti počinjenja prekršaja koje navodi u svojoj obrani, a koje je potkrijepio liječničkom dokumentacijom i računima za lijekove.

17. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

18. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (za konkretni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 39.810,00 eura), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, te posebno s obzirom na ovom presudom oduzetu imovinsku korist koja višestruko premašuje okrivljenikove prihode po osnovi mirovine, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

19. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

20. Odluka o oduzimanju imovinske koristi od okrivljenika temelji se na članku 75. stavku 4. Zakona o trgovini, kojim člankom je propisano da će se osim oduzimanja predmeta i sredstava počinitelju prekršaja oduzeti i imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, te na članku 76. stavak 1. Prekršajnog zakona kojim je propisano da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj.

21. Međutim, sud nije u cijelosti prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme imovinska korist u ukupnom iznosu od 27.823,22 eura te je sud kao nesporno ostvarenu imovinsku korist, temeljem priznanja okrivljenika, utvrdio iznos od 20.823,22 eura.

22. Ovo stoga što tužitelj na kojem je teret dokazivanja tijekom postupka, na traženje suda nije specificirao sve pojedine stavke i novčane iznose temeljem kojih je utvrdio da je okrivljenik ostvario imovinsku korist u iznosu od 27.823,22 eura, a s obzirom na njegovu izjavu na raspravi pred sudom kako smatra da nije ostvario imovinsku korist od 27.823,22 eura iz razloga jer je 7.000,00 eura primio po osnovi prodaje svojih vlastitih rabljenih stvari pa je tako prodavao različite alate, te je prodao svoj vlastiti motocikl kineske marke u dijelovima, kao i neke druge vlastite stvari.

23. Također, sud je prilikom odmjeravanja visine imovinske koristi koju je okrivljenik dužan nadoknaditi u ovom prekršajnom postupku uzeo u obzir načelo razmjernosti imajući u vidu da je okrivljenik umirovljenik sa vrlo malom mirovinom, te sud smatra da je u izreci presude određena visina imovinske koristi koju je okrivljenik dužan nadoknaditi razmjerna njegovim lošim imovinskim prilikama, a prisilnom naplatom bi bilo dovedeno u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje te kvaliteta života. Stoga je sud odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme imovinska korist pribavljena prekršaja u preostalom iznosu od 7.000,00 eura.

24. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik sa malom mirovinom, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: KO, [adresa],

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije,

3. spis.