Posl.br. Pp-584/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU kojeg brani Dario Obradović odvjetnik u Dubrovniku, radi prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/23-5/4900, Urbroj: 511-03-09-23-1 od 21. veljače 2023. godine, na temelju čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EU i Ž rođ. E, rođen **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], doktor dentalne medicine, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, kažnjavan, državljanin RH
Oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje bi počinio na način da bi dana 19. veljače 2023. godine oko 11:00 sati u mjestu Kuna Konavoska na samom vrhu grebena Sniježnica narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao, omalovažavao FU riječima dembavi, klempavi, debeli.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik sudu dostavio pisanu obranu te je okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, u pisanoj obrani okrivljenik u potpunosti osporava sve navode optužnog prijedloga te predlaže ispitati svjedoke KU, OU i LU koji su istog dana bili s njime na Sniježnici te imaju neposredna saznanja o svim okolnostima iz ovog predmeta.
4. Okrivljenik je na ročištu održanom 30. listopada 2025. godine iskazao da se ne smatra krivim. Dana 19. veljače 2023. godine bio je u mjestu Kuna Konavoska, pri vrhu grebena Sniježnica, zajedno sa svoja tri prijatelja. Dok su se odmarali uočio je tri starija gospodina, koji su se penjali, prvi gospodin je bio HU, drugi GU i treći ČU s kojim se je nekad družio. Nije se njemu opće obraćao, razgovarao je sa svojim prijateljima i ne zna je li što krivo razumio. Nakon što su se vraćali i ponovno susreli njih trojicu, oni su sva trojica počeli vikati na njega, on i prijatelji su samo rekli idemo dalje da ne bi bilo problema. Dan, dva iza ovog događaja je došla policija u njega doma i dao je izjavu.
5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci GU i ĐU te je izvršen uvid u službenu zabilješku od 21. veljače 2023. godine, obavijest počinitelju prekršaja i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
6. Svjedok GU je iskazao da se dana 19. veljače 2023. godine oko 11,00 sati penjao na Snježnicu s svojim zaposlenikom AU i prijateljem DU. Susreli su se s trojicom mladića među kojima je bio ŽU, kojeg poznaje i ostale ljude nije poznavao i nastavili su se penjati na greben Sniježnica. Dok su se penjali čuo je da je dobacio AU "klempavi". Nastavili su se penjati i po povratku kad su se opet susreli ŽU mu se obratio riječima "što me gledaš". Pitao je PU u čemu je problem i da ga prestane provocirati jer to već rade godinama. Napominje da nije u dobrim odnosima s obitelji ŽU, sve zbog posla. Koliko se sjeća iz razgovora sa AU, ne želi nikoga teretiti ali želi da ga ŽU prestane provocirati. Sada se AU nalazi u Bugarskoj, planirao je doći u prvom mjesecu te se može pozvati na adresu, [adresa].
7. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka ističući da je sigurno da je imao ranije nesuglasice s AU, ali nikad nije došlo do sukoba.
8. Svjedok ĐU je iskazao da je 19. veljače 2023. godine oko 11 sati zajedno sa prijateljima krenuo na vrh grebena Sniježnica kao što to radi vrlo često, to prakticira kao trening. Dosta ljudi se kreće već unaprijed određenom stazom pa se sa svojim prijateljima susreo sa trojicom osoba koji su stali na jednom mjestu i on ih je iz pristojnosti pozdravio i rekao dobar dan. Držao je kapuljaču na glavi, nije vidio osobe koje su stajale ali u jednom trenutku jedna od tih osoba mu je rekla „gdje si klempavi“. Po glasu je prepoznao da se radi o PU kojemu nije bio prvi put da ga na ovakav način vrijeđa, okrenuo se i ugledao PU. Ne može sa sigurnošću reći da je i on imao kapu. On je u trenutku kad mu se obratio bio sam jer su njegovi prijatelji bili naprijed i nije siguran da su mogli čuti. Odmah su se vratili unatrag, on je krenuo prvi, iza njega su bili prijatelji i na istom mjestu je vidio te iste tri osobe koje su stajale i PU koji mu govori „što me gledaš“. Način na koji je on to rekao je izgledao kao da želi fizički obračun s njim, ali kad je vidio da nije sam nego da dolaze njegovi prijatelji koji su iz [adresa] i koje on poznaje, tada se njegov prijatelj GU uključio u razgovor i rekao što ti smeta, u čemu je problem. ŽU nije ništa odgovorio, ali pretpostavlja da nije očekivao da će netko stati u njegovu obranu. Smatra da ponašanje PU nije bilo u redu i da je to bio pokušaj provokacije, osjećao se jako loše i povrijeđeno jer je duže vremena u [adresa], s nikim nema problema i ljudi ga poštivaju. Poznaje obitelj PU od 2013. godine kada su se upoznali a vezano za nautičku opremu na sajmu u Duseldorfu. Nisu imali poslovne odnose, ali kad je došao raditi u [adresa]. godine kod GU i kad je to rekao EU, ocu od ŽU, tada mu je rečeno da će imati probleme, kad je pitao zašto, rečeno je bit će im konkurencija. Od tada uvijek kad su se susretali bile su provokacije. Njemu to osobno ne smeta, može istrpiti, ali trenutak kad mu se obratio ŽU na grebenu Sniježnica, tada se osjetio povrijeđenim. Nakon toga je otišao u policiju i ovaj događaj prijavio. Iskazao je da iako nije prilikom mimoilaženja prepoznao PU nakon što mu je rekao gdje si klempavi, prepoznao mu je glas, okrenuo se i vidio PU, dok još dvojica koja su bila sa ŽU nisu ništa govorila, ali je osjetio da i oni imaju prema njemu netrpeljivost. Osobe koje su bile s ŽU ne pozna od ranije i ne prepoznaje njihove glasove ali oni nisu rekli ništa. Međutim, dodao je da je taj isti glas koji mu je rekao gdje si klempavi, u vadilištu gdje se nalaze brodovi u društvu svojih prijatelja mu je govorio da je ciganin, da će ga poslati u Bugarsku i slično, a on je to čuo dok se nalazio u moru, tako da mu je taj glas poznat. Sam njegov glas kod njega izaziva stres. Na pitanje branitelja u kakvim je odnosima GU s obitelji PU, rekao je nikakvim.
9. Sudac je konstatirao neposrednim opažanjem da svjedok nije klempav, da je dobrog fizičkog stanja.
10. Branitelj okrivljenika prigovorio je iskazu svjedoka u cijelosti posebno kad se radi o odnosu konkurencije i nerazriješenih međusobnih odnosa. Branitelj okrivljenika predlaže da se saslušaju preostala dvojica svjedoka.
11. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu svađa, tuče, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
12. Prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira problem nastaje kada se na javnom mjestu vrijeđanjem, svađom, vikom i drugim neprimjerenim ponašanjem remeti mir građana ili izaziva uznemirenost. Kako je okrivljenik mirnim tonom rekao svjedoku da je klempav a što svjedok i potvrđuje, bez vike, prijetnje ili izazivanja nereda to se ne bi moglo podvesti pod narušavanje javnog reda i mira. U konkretnom slučaju na planinarskoj stazi prilikom mimoilaženja uz prisustvo troje ljudi i bez vike, izjava da je netko klempav sama po sebi nije dovoljna da se smatra narušavanjem javnog reda i mira. Riječ "klempav" jest pogrdna i može se smatrati uvredom ali sama uvreda ne znači nužno da je ostvaren prekršaj narušavanja javnog reda i mira jer pod narušavanje javnog reda i mira bi bio prekršaj kada je vrijeđanje popraćeno svađom, vikom i agresivnim ponašanjem. Ovaj događaj svjedok opisuje kao kulminaciju prethodnih događaja, odnosno omalovažavanja prije događaja koje nije prijavio policiji a koji su prema njegovom mišljenju bili neprimjereni, vriješanje na nacionalnoj osnovi i sl. tako da samo riječ klempavi za njega nije bila pogrdna ali je izazvala osjećaj uznemirenosti.
13. Stoga je sud mišljenja da događaj koji se dogodio na grebenu Sniježnica je kulminacija događaja od ranije,a što sam svjedok i potvrđuje ističući da nakon što je započeo posao u konkurentskom trgovačkom društvu kod GU često doživljava provokacije od stranke okrivljenika. Svjedok nije naveo da je osim riječi klempavi okrivljenik upotrijebio bilo koju drugu riječ, a koje su u činjeničnom opisu djela prekršaja navedene.
14. Sud je u nedostatku dokaza da bi okrivljenik kritične zgode narušavao javni red i mir, istog oslobodio od optužbe, a sve iz razloga što niti jedan od svjedoka koji je ispitan pred ovim sudom nije mogao posvjedočiti što se točno dogodilo navedene zgode.
15. Temeljem odredbe čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
16. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
17. Radi svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 10. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
