Broj: Pp-621/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/26-4/9692, ur. broj 511-19-37-26-1 od 3. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 10. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽM, sin U i Ž, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: student, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 24. siječnja 2026. u 12:40 sati u Donjoj Pušći upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] gdje je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Bregovljanske ceste u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja navedene ulice i Kumrovečke ceste, gdje se promet regulira vidljivo postavljenim prometnim znakovima i gdje je Kumrovečka cesta u odnosu na Bregovljansku cestu označena kao cesta s prednošću prolaska, sa vozilom se zaustavio pred istim prometnim znakom "Obavezno zaustavljanje – STOP", te potom neoprezno započeo daljnje kretanje vozilomo skrežući blago ulijevo u smjeru jugoistoka prema zapadnoj prometnoj traci Kumrovčeke seste, a da pritom nije, iako je bio dužan, propustio sva vozila koja se kreću tom cestom s prednošću prolaska, pa je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na zapadnoj prometnoj traci Kumrovečke ceste u njegov stražnji desni ugao sa prednjim lijevim uglom, udario osobni automobil, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BM, a koji se vozilom propisno kretao zapadnom prometnom trakom Kumrovečke ceste u smjeru juga zadržavajući svoj smjer kretanja ravno, te je u odnosu na okrivljenika imao prednost prolaska kroz navedeno raskrižje,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tri stotina pedeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-4/9692, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 3. veljače 2026. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 24.01.2026. u 12,40 sati u Donjoj Pušći upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom m Bregovljasnke ceste u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Kumrovečkom cestom, bio je zaustavljen na prometnom znaku STOP, a zatim je započeo uključivati se na kolnik Kumrovečke ceste skrećući blago u lijevo u smjeru jugoistoka i tom prilikom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao BM prednjim lijevim dijelom udario je u stražnji desni dio njegovog auta. Kada se uključivao na kolnik Kumrovečke ceste, tada nije uopće vidio vozilo [registarska oznaka], a kada ga je ugledao mislio je da će on stati i propustiti ga koji je već bio na sredini kolnika Kumrovečke ceste, međutim on je kočio, ali nije stao već je udario u njegov auto.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 13-15), situacijski plan (str. 16) i prekršajnu evidenciju (str. 20-21).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljenik do sada nije kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura + 130,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj