REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: R1-88/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja RHENUS COMMODITY LOGISTICS d.o.o., Ul. Beogradska 42, 11 272 Dobanovci – Beograd, Srbija, PIB/ VAT: 111117671, kojeg zastupa punomoćnik Toni Štifanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Maćešić & Partneri d.o.o. Rijeka, Ante Starčevića 12, protiv protivnika osiguranja ARANEA TOYS d.o.o., Zagreb, Čret 34, OIB 99965974590, kojeg zastupa punomoćnik Marko Mijalić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Ećimović & Kaleb d.o.o. u Zagrebu, Roberta Frangeša Mihanovića 9, radi osiguranja nenovčane tražbine radi čuvanja robe radi očuvanja založnog prava na robi, 10. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Trgovački sud u Rijeci proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je 5. lipnja 2026. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere zabranom protivniku osiguranja otuđenje, opterećenje ili na bilo koji način raspolaganje robom, plastičnim igračkama težine 5.641,8 kg, puštenima u slobodni promet u EU po carinskoj deklaraciji LRN: 9996597459026154467986 dana 3.6.2026.; te oduzimanje i povjeravanje robe na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi P2P Logistics d.o.o.. Tražbina koju privremenom mjerom predlaže osigurati je nenovčana tražbina čuvanja robe, radi očuvanja predlagateljevog založnog prava.
2. Taj prijedlog je predlagatelj podnio u postupku koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-80/2026 a koji je pokrenuo protivnik osiguranja kao predlagatelj protiv predlagatelja osiguranja kao protivnika osiguranja. U tom postupku predlagatelj kao protivnik je predložio odgodu privremene mjere i u tom istom podnesku predložio svoju privremenu mjeru.
3. U tom postupku sud je odlučio odvojeno postupati po prijedlogu protivnika osiguranja u ulozi predlagatelja osiguranja te je po tom prijedlogu razdvojio postupanje rješenjem R1-80/2026-9 od 5. lipnja 2026. (str. 1 spisa) jer se radi o samostalnom prijedlogu.
4. Ocjenjujući po službenoj dužnosti mjesnu nadležnost za postupanje po prijedlogu predlagatelja, sud je zaključio da nije mjesno nadležan.
5. Odredbom čl. 340. st. 1. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), propisano je: prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe.
6. Odredbom čl. 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva.
7. Za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu one nalaze (čl. 133. st. 1. OZ-a).
8. S obzirom da je sjedište protivnika osiguranja kao pravne osobe u Zagrebu, te s obzirom da se prema navodima samog predlagatelja osiguranja roba na koju je upravljena tražbina na čuvanje radi očuvanja založnog prava na robi, nalazi u Zagrebu (carinsko skladište P2P Logistics d.o.o. Zagreb, OIB: 15909398341) to je mjesno nadležan za odlučivanje o privremenoj mjeri sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu.
9. Slijedom navedenog, pozivom na odredbe čl. 38. i 340. st. 1., te čl. 133. st. 1. OZ-a, sud je donio odluku sukladno točki I. i II. izreke rješenja.
Rijeka, 10. lipnja 2026.
sudac
Nataša Vukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
