REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8

52100 Pula-Pola

Poslovni broj Pl-443/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 28, OIB 90551978160, protiv tuženice EB iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. lipnja 2026.

izdao je platni nalog

I. Nalaže se tuženici EB, OIB [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju SPLIT PARKING d.o.o., OIB 90551978160, iznos od 12,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. svibnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 150-16734- 2, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog naloga.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

III. Tuženica se upozorava da će sud odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika koji nema prijavljeno aktivno prebivalište u [adresa] iz kojeg razloga je sukladno čl. 15 Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine131/2020 kojim je izmijenjena odredba čl. 281. st. 6. OZ) valjalo prijedlog za ovrhu smatrati tužbom za izdavanje platnog naloga.

2. S obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo novčano potraživanje koje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom – izvodom iz otvorenih stavaka dužnika, sud je tužbu prihvatio te je na temelju odredbe članka 446. i članka 448. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučio kao u izreci.

3. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan, s obzirom da se isti odnosi na rad javnog bilježnika, a koji nije bio potreban u ovom predmetu i navedeni trošak ne bi nastao da je tužitelj ispravno podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, umjesto pokretanja ovršnog postupka.

U Puli 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Tuženik može protiv ovog platnog naloga podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Ako tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja o kojoj odlučuje nadležan županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Tužitelj može protiv ovog platnog naloga podnijeti žalbu nadležnom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana, od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DNA:

1. Tužitelju uz R/ pristojba na tužbu i platni nalog

2. Tuženici uz tužbu i priloge na adresi u [adresa]