REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14925/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI, državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/7533 od 18. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆI, rođen: **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], električar, zaposlen, samozaposlen, netom otvoren d.o.o., trenutno bez plaće, trenutno lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 1. listopada 2022. u 15,04 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde u naselju upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 102 km/h što je za 32 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso Rs-Gs 11,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ĆI zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/7533 od 18. lipnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura. Ujedino mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.U obrani okrivljenik je u bitnome istakao da je nedavno otvorio firmu d.o.o., koja se bavi elektroinstalacijama te kako mu je posao terenski tako mu je izrazito bitna mogućnost upravljanja vozilom iz poslovnih dakle egzistencijalnih razloga, a također i zbog činjenice što je roditelj djeteta koje je trenutno u dobi od šest mjeseci, pa mu je i za potrebe djeteta potrebna vozačka dozvola odnosno obitelji. Ništa ne spori, ali moli da se ima na umu i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan. Jedini je zaposlen u obitelji i moli ublažiti izrečenu novčanu kaznu sukladno financijskom stanju.
5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i popunjeni obrazac "podaci o vozaču".
6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Neprijeporno je da je navedene prigode u Splitu, u ulici Zbora narodne garde u naselju upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 102 km/h što je za 32 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.
9.U postupku sud nije našao relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenika od optužbe.
10.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
11.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu iskreno priznanje prekršaja, kojeg je svjestan, izostanak štetnih posljedica, te osobito što je prekršajno neosuđivan, uz vremenski odmak od učina prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, sve to imajući na umu i njegove imovinske prilike.
13.Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, prednje iz razloga što je prema prekršajnoj evidenciji prekršajno neosuđivan.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 10. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
