Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10950/2025-10

U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pjačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Policijska postaja Kaštela, klasa: 211-07/25- 5/18566, ur.broj: 511-12-28-25-1 od 25. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. lipnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1975. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske i Njemačke, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 16. srpnja 2025. u 18:00 u [adresa] u [adresa], na balkonu remetila javni redi mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanu sa svog balkona nepovezano vikala, galamila i psovala susjede riječima: "jeben van mater, lopovi", nakon čega je s balkona bacala nekoliko crijepova na parkiralište zgrade, čime je izazvala uznemirenje i zgražanje ostalih stanara zgrade,

dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir vikom i galamom,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljenici,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Kaštela iz kojeg je vidljivo da je ista bila uhićena od dana 16. srpnja 2025. u 19,02 do dana 17. srpnja 2025. u 06,00 sati kada je ista puštena na slobodu, uračunava se kao 2 (dva) dan zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljenici jest kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljenici izrečena odgađa na rok od godine dana, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Kaštela podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je zaprimila obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu navela [adresa], kojom prilikom je upozorena da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

2.1. Okrivljenica je pozvana na navedenu adresu na ročište za dan 10. travnja 2026. i za dan 08. svibnja 2026., te iako je uredno obaviještena o ročištu, sudu se nije odazvala niti opravdala svoju izočnost, pa je sud poziv okrivljenici na ročište za dan 10. lipnja 2026. oglasio na e-oglasnu ploču, čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice i donio presudu.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kaštela od 17. srpnja 2025., Službenu zabilješku o dojavi Policijske postaje Kaštela od 16. srpnja 2025., koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljena od strane ovlaštene službene osobe policijske službenice ŠŠ u kojoj je navedeno da su policijski službenici dana 16. srpnja 2025. pristupili na adresu u [adresa]. gdje ispred zgrade zatiču predmetnu ĐŠ, koja je sjedila na zidiću i nepovezano vikala, galameći i psujući riječima jebem im mater, lopovi, te na upit policijskog službenika ista je nastavila nepovezano se izražavati i glasno vikati. Nadalje je navedeno da je na mjestu događaja također zatečen i Monikin susjed UŠ koji posjeduje stan u istoj zgradi gdje i ĐŠ te je izjavio da je istog dana oko 18,00 sati ĐŠ u pijanom stanju vikala i galamila te ne povezano pričala sa balkona svog stana da bi u jednom trenutku ispred zgrade palo nekoliko crijepova koje je najvjerojatnije ĐŠ bacala, također je dodao da je ĐŠ u sve gorem stanju kad popije te da se boji kako za svoju sigurnost tako i za imovinu svoju i okolnih stanara, Izvješće o uhićenju Policijske postaje Kaštela od 16. srpnja 2025. iz koje je vidljivo da je ista uhićena dana 16. svibnja 2025. u 19,01 sati te puštena na slobodu dana 17. srpnja 2025. u 06,00 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Kaštela od 16. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo daje istoj utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,64 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,54 g/kg, obrazac medicinske dokumentacije na ime ĐŠ, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7207/2021 kojom presudom je proglašen krivom zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrečena je kazna zatvora u trajanju od 30 dana zatvora uvjetno na jednu godinu, presuda pravomoćna 09. prosinca 2023., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15811/2025 od 28. studenog 2025. kojom presudom je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 23. prosinca 2025.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to prije svega u Službene zabilješke o dojavi Policijske postaje Kaštela od 16. srpnja 2025., koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljena od strane ovlaštene službene osobe policijske službenice ŠŠ u kojoj je navedeno da su policijski službenici dana 16. srpnja 2025. pristupili na adresu u [adresa] gdje ispred zgrade zatiču predmetnu ĐŠ, koja je sjedila na zidiću i nepovezano vikala, galameći i psujući riječima jebem im mater, lopovi, te na upit policijskog službenika ista je nastavila nepovezano se izražavati i glasno vikati. Nadalje je navedeno da je na mjestu događaja, zatečeni Monikin susjed UŠ koji posjeduje stan u istoj zgradi gdje i ĐŠ te je izjavio da je istog dana oko 18,00 sati ĐŠ u pijanom stanju vikala i galamila te ne povezano pričala sa balkona svog stana da bi u jednom trenutku ispred zgrade palo nekoliko crijepova koje je najvjerojatnije ĐŠ bacala, također je dodao da je ĐŠ u sve gorem stanju kad popije te da se boji kako za svoju sigurnost tako i za imovinu svoju i okolnih stanara, to Sud smatra da su se u radnjama okrivljenice ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Nadalje, potrebno je navesti da je tijekom provedenog redovnog sudskog postupka, na osnovu pisane dokumentacije koja priliježe spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u alkoholiziranom stanju u [adresa] u [adresa]. sa svog balkona nepovezano galamila, vikala i psovala susjede riječima: "jeben van mater, lopovi", nakon čega je s balkona bacila nekoliko crijepova na parkiralište zgrade čime je izazvala uznemirenje ostalih stanara stambene zgrade koji su radi takvog njezinog protupravnog ponašanja pozvali djelatnike policije. Također potrebno je navesti da je mjesto počinjenja predmetnog prekršaja balkon zgrade na adresi [adresa]., što znači da se radi o fiktivnom javnom mjestu.

7. Nadalje, potrebno je navesti da su fiktivna javna mjesta ona javna mjesta koja nisu po namjeni javna mjesta, ali pod određenim okolnostima mogu imati takav značaj, odnosno djela izvršena na mjestima koja nemaju značaj javnog mjesta smatrat će se izvršenim na javnom mjestu pod uvjetom da su takva mjesta dostupna vidiku s javnog mjesta ili da je posljedica djela izvršena na takvom mjestu nastupila na javnom mjestu, odnosno u tu kategoriju spadaju balkoni, terase, dvorišta privatnih kuća i slična mjesta koja nisu javna mjesta, ali određene okolnosti koje moraju postojati u vrijeme izvršenja djela ta mjesta čine dostupnim javnosti bilo na način da su izložena vidiku s javnog mjesta bilo da je posljedica nastupila na javnom mjestu. Stoga u takvim slučajevima u postupku je neophodno utvrditi okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja djela kao što je način i intenzitet izvršenja djela.

8. Dovodeći u svezu objašnjenje vezano za samo mjesto počinjenja predmetnog prekršaja s prekršajima protiv javnog reda i mira kojima se na nedozvoljen način remeti mir i normalan život građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica utužene prigode sa svog balkona nepovezano vikala, galamila i psovala susjede, da bi potom s balkona bacala crijepove na parkiralište zgrade, odnosno posljedica njenih protupravnih radnji se reflektirala prema javnosti i uznemiravanju drugih građana obzirom na intenzitet proizvedene buke od strane okrivljenice s fiktivnog javnog mjesta tj. balkona zgrade na gore navedenoj adresi, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenice ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenica ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona, radi čega ju je ovaj sud proglasio krivom i kaznio.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja prekršaja, olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je uzeo u obzir činjenicu da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7207/2021 kojom presudom je proglašen krivom zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrečena je kazna zatvora u trajanju od 30 dana zatvora uvjetno na jednu godinu, presuda pravomoćna 09. prosinca 2023., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15811/2025 od 28. studenog 2025. kojom presudom je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 23. prosinca 2025., radi čega je sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izreko težu vrstu kazne, kaznu zatvora.

12. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljenica za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljenici izrečena odgađa na rok od godine dana uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

13. Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Kaštela iz kojeg je vidljivo da je ista bila uhićena od dana 16. srpnja 2025. u 19,02 do dana 17. srpnja 2025. u 06,00 sati kada je ista puštena na slobodu, uračunava se kao 2 (dva) dan zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljenici jest kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

14. Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 10. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu bez takse u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis