REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
R1-243/2024-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić-Plašić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RBI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Dejanu Pavloviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. protustranke RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. protustranke GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. protustranke PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, dana 10. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čkbr. [katastarska čestica] [adresa], dvorište od 175 m2 i kuća br. 34 od 91 m2 odnosno ukupno 266 m2 civilnom diobom, prodajom iste nekretnine na javnoj dražbi i podjelom kupovnine između stranaka, razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima, na način da predlagateljici RBI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pripadne 7/32 dijela postignute vrijednosti, 1. protustranci RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pripadne 11/32 dijela postignute vrijednosti, 2. protustranci GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pripadne 7/32 dijela postignute vrijednosti i 3. protustranci PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pripadne 7/32 dijela postignute vrijednosti.
II. Nalaže se protustrankama, sukladno njihovim suvlasničkim omjerima, naknaditi predlagateljici RBI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove izvanparničnog postupka u iznosu od 1.329,88 EUR u roku od 15 dana, i to 1. protustranci RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 457,16 EUR, 2. protustranci GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 290,92 EUR i 3. protustranci PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 290,92 EUR.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su ona i protustranke suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nalazeće na čkbr. [katastarska čestica] u naravi [adresa] površine 266 m2, dvorište površine 175 m2, kuća br. 34 površine 91 m2, ukupne površine 266 m2, i to ona (predlagateljica) u 7/32 dijela, 1. protustranka RB u 11/32 dijela, 2. protustranka GB u 7/21 dijela i 3. protustranka PB u 7/32 dijela. Obzirom da joj ovakva suvlasnička zajednica ne odgovara, a stranke ne mogu postići dogovor o pitanju i načinu razvrgnuća, to želi razvrgnuti suvlasništvo nad predmetnoj nekretnini. Predlaže provesti vještačenje po vještaku građevinske struke kako bi se utvrdilo je li razvrgnuće geometrijskom diobom moguće bez da se umanji vrijednost predmetne nekretnine, te ukoliko isto ne bi bilo moguće, utvrditi vrijednost predmetne nekretnine kako bi se pristupilo civilnoj diobi iste. Stoga je, konačno, nakon provedenog vještačenja po vještaku građevinske struke, predložila donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.
2. U očitovanju na prijedlog, protustranke se istome nisu protivile, kao niti veličini suvlasničkog omjera, dakle, nisu osporile niti predmet diobe, niti veličinu suvlasničkih omjera, niti način diobe.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proveo je dokaz građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku građevinske struke dipl. ing. Mladenu Ožiću, te je izvršio uvid u nalaz i mišljenje istog.
4. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su stranke suvlasnici čkbr. [katastarska čestica] [adresa] od ukupno 266 m2, od toga dvorište od 175 m2 i kuća br. 34 od 91 m2, i to predlagateljica u 7/32 dijela, 1. protustranka RB u 11/32 dijela, 2. protustranka GB u 7/32 dijela i 3. protustranka PB u 7/32 dijela.
5. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dipl. ing. Mladena Ožića, utvrđeno je da se u naravi radi o uličnoj, stambenoj kući, koja se sastoji od prizemlja i kata. Objekt je starijeg tipa gradnje. Dijelovi su derutni i ruševni. Mogućnost korištenja ograničena. Na dijelu konstrukcije su veće štete od potresa (stubište jug). Dio prostora na katu, sjeverni dio, povezan u cjelinu sa stanom u susjednoj kući na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Geometrijska dioba u suvlasničkim omjerima da nije moguća. Tržišna vrijednost cijele predmetne nekretnine da iznosi ukupno 55.335,56 EUR odnosno zaokruženo 55.000,00 EUR.
6. Stranke nisu prigovorile nalazu i mišljenju imenovanog vještaka, pa ga prihvaća i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i nepristranog.
7. Odredbom članka 47, stavak 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u daljnjem tekstu: ZVDSP), propisano je da suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće ubilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da se ne može zahtijevati razvrgnuće, dok iz odredbe članka 49, stavak 4 ZVDSP slijedi da ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud. Iz odredbe članka 50, stavak 1, 2 i 3 ZVDSP proizlazi da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, podredno valjanom sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelj pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1 tog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prigodom geometrijske diobe nekretnine, sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja.
8. Obzirom da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja imenovanog vještaka, valjalo je pristupiti razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine procjenom iste od strane ovlaštenog vještaka građevinske struke, prodajom na javnoj dražbi, dakle, razvrgnuću civilnom diobom nekretnine u smislu odredbe članka 50, stavak 4 ZVDSP iz koje proizlazi da ako dioba iz stavka 2 tog članka nije moguća (geometrijska), a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće). Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 54 ZVDSP, kojom je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.
10. Predlagateljici je dosuđen trošak sastava prijedloga u iznosu od 100,00 EUR (Tbr.16.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - dalje u tekstu: Tarife), zastupanja na ročištima od 26. lipnja 2025. i 14. travnja 2026. u iznosu od po 100,00 EUR (Tbr.16. i 17., u vezi Tbr.9.1. Tarife), zastupanja na očevidu od 22. rujna 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr.16. i 17., u vezi Tbr.9.7. Tarife), pristupa na ročište 06. svibnja 2025. i 19. ožujka 2026. u iznosu od po 25,00 EUR (Tbr.16. i 17., u vezi Tbr. 9.5. Tarife) ili ukupno 450,00 EUR, uz 25 % PDV u iznosu od 112,50 EUR, troška vještačenja i izrade nalaza i mišljenja po vještaku dipl. ing Mladenu Ožiću u iznosu od 650,00 EUR, predujma za izlazak sudske komisije na očevid u iznosu od 49,48 EUR, troška sudskog dostavljača radi dostave poziva 1. protustranci RB za ročište 19. ožujka 2026. u iznosu od 21,26 EUR, te troška sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 6,64 EUR i na rješenje u iznosu od 40,00 EUR ili sveukupno 1.329,88 EUR. Obzirom je predlagateljica predujmila navedene troškove, to su joj protustranke dužne naknaditi iste razmjerno svojim suvlasničkim omjerima, i to 1. protustranka RB u 11/32 dijela, te 2. i 3. protustranke GB i PB, svaka u 7/32 dijela. Stoga je valjalo odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Samoboru 10. lipnja 2026.
Sudac:
Ines Golešić – Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog, putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
1. Dejan Pavlović, odvj.
2. protustranke 1., 2. i 3.
