REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13813/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/42466 od 25. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠD, rođen **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 18. travnja 2024. u 22,38 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, u naselju upravljao osobnim automobilom marke „Chevrolet“ reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 105 km/h što je za 35 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelji cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

«B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠD zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na temelju čl. 221.st.1.t.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U odnosu na okrivljenika ročište je održano na temelju čl.167.st.3.PZ-a, na koje ročište okrivljenik nije pristupio, ali je u spis dostavio pisanu obranu koju je sud pročitao na ročištu te u kojoj je naveo da ne poriče da je upravljao vozilom kao u optužnom aktu, ali su ga posebne okolnosti dovele do navedenog događaja, a to je žurba zbog teškog zdravstvenog stanja djeda, o čemu je neposredno prije vožnje obaviješten, bez namjere ugrožavanja drugih sudionika u prometu i bez prouzročenja štetnih posljedica. Dodao je da je samostalni obrtnik koji radi na otoku [adresa], pa mu je zbog prirode posla vozačka dozvola neophodna. Zamolio je i umanjenje kazne odnosno opomenu.

4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i prekršajna evidencija za okrivljenika.

5.Pregledom prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:

• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/17249 pravomoćnom 11. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a i

• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/16103 pravomoćnom 11. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a.

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7.Neprijeporno je da je navedene prigode u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, u naselju upravljao osobnim automobilom marke „Chevrolet“ reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 105 km/h što je za 35 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.

8.Brzina kretanja njegovog vozila utvrđena je uređajem za mjerenje brzine te je ona izmjerena od 117 km/h te umanjena za sigurnosnu razliku 10 % pa iznosi 105 km/h.

9.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11.U postupku sud nije našao relevantnog razloga, odnosno nije raspolagao dokazom koji bi otklonio protupravnost radnje izvršenja okrivljenika.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci, cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju, obzirom na dosadašnju višestruku osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te vrijeme zaštitne mjere od jednog mjeseca sud smatra primjerenim.

15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

SDBasić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.