REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4380/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/225-4/3386 od 14. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UO, rođen: **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 26. studenoga 2023. u 12,36 sati u Splitu, u ulici kralja Držislava kbr. 0 u naselju upravljao vozilom M1 marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h što je za 31 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 50 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Lasercam4,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je UO zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/225-4/3386 od 14. siječnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

4.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3. PZ-a budući se okrivljenik nije odazvao na uredan poziv ovog suda, a sud smatra da se ročište moglo održati bez nazočnosti okrivljenika jer da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, dostavnice i fotoispis vozila

7.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/95251 pravomoćnom 22. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i čl.196.st.7. ZSPC-a.

8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9.Pregledom fotografije snimljenog vozila razvidno je da je brzina utvrđena uređajem za mjerenje brzine Lasercam4 te je izmjerena 91 km/h, a što uz umanjenje za 10 km/h iznosi 81 km/h, što je za 31 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 50 km/h. Navedeni materijalni dokaz koji je sud pregledao u postupku, cijenio je vjerodostojnim dokazom, jer njegova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje, te sud drži da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno odnosno nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, pa nije izdavao dovedbeni nalog. Ujedino nakon što je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenik je uredno dostavio na zahtjev Postaje prometne policije Split podatke o vozaču koji je kritične prigode upravljao vozilom, a sve navedeno sadržava i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, koji prileži u spisu.

10.Glede navedenog, u postupku je utvrđeno da je navedene prigode u Splitu, u ulici kralja Držislava kbr. 0 u naselju upravljao vozilom M1 marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h što je za 31 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 50 km/h

11.U postupku sud nije našao takovih relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenika od optužbe.

12.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

13.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u kao u izreci smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, imajući na umu prekršajnu osuđivanost kao otegotnu okolnost, dok olakotne okolnosti nisu pronađene, te da će se izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa obzirom da do sada nije osuđivan za prekršaje prekoračenja brzine.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.