7.Pp-6139/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TU, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora izvanbračnog supruga okrivljenice SU na izdani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, klasa: 340-07/23-03/29592 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2026. godine, donio je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica TU, kći T i S, rođ. **.**.1962.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. arhitekture, zaposlena u Gradu Zagrebu u svojstvu stručnog savjetnika, trenutno na bolovanju od veljače 2026. godine, prima naknadu za vrijeme bolovanja u iznosu od 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 03. veljače 2025. godine do dana 18. veljače 2025. godine, dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je povjerila na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 19. lipnja 2023. godine u 08:27 sati, na lokaciji u Zagrebu, Avenija Marina Držića

čime je ostvarila prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračuna ovog suda.

III Na temelju točke 3. 3 Naputka o načinu uplaćivanja prihoda proračuna, obveznih doprinosa te prihoda za financiranje drugih javnih potreba u 2026.g. novčana kazna je prihod proračuna Grada Zagreba.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/29592 od 29. prosinca 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom, a na kojeg je izvanbračni suprug okrivljenice SU izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenica TU je u obrani izjavila da se smatra krivom, priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da je primila obavijest o počinjenju prekršaja 03. veljače 2025. godine, a nije dostavila podatak o vozaču vozila [registarska oznaka] koji je je počinio prekršaj 19. lipnja 2023. u 08:27 sati. Vlasnica je vozila a u to vrijeme su upravljali vozilom i koristili se s njime ona, njezin nevjenčani suprug i kćerka. Potpuno je zaboravila na to i nije dostavila podatke i misli da je dala svom nevjenčanom suprugu SU da on to napravi, a očigledno nije. Napominje da više ne upravlja navedenim automobilom koji je u rashodovanju nema drugi automobil, a još uvijek ima važeću vozačku dozvolu. Što se tiče priložene medicinske dokumentacije tvrdi da nema takvih problema i da nema dijagnozu koja je navedena u povijesti bolesti jer je kasnije obavila sve pretrage i utvrđeno je da nema tu dijagnozu, nego je imala dubinsku trombozu i veće druge zdravstvene probleme.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku uz fotografije, obavijest o počinjenju prekršaja uz dostavnicu, priloženu liječničku dokumentaciju i prekršajnu evidenciju.

5. Prema obavijesti o prometnom prekršaju, razvidno je da je okrivljenica primila obavijest dana 03. veljače 2025. godine.

6. Uvidom u službenu zabilješku, razvidno je da je prometni redar utvrdio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 19. lipnja 2023. u 08:27 sati na lokaciji u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu, čime je počinjen prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje djelo je propisana kazna od 60,00 eura.

7. Iz priložene liječničke dokumentacije od studenog i prosinca je razvidno da je spec. neurologije ispisao povijest bolesti u Domu zdravlja Zagreb-Centar sa dijagnozom-neoznačeni duševni poremećaj vezan uz oštećenje i disfunkciju mozga, uz preporuku da se naprave daljnje pretrage. Okrivljena je u obrani navedenu dijagnozu negirala, a u tom smislu nije priložila drugu dokumentaciju, kojom bi potvrdila te navode, a nakon obavljenih naknadnih liječničkih pretraga.

8. Na osnovi obrane okrivljenice i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenica ostvarila prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku nije dostavila podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašena krivom.

9. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenica kao vlasnica vozila nije postupila u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

11. Novčana kazna je okrivljenici odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenice, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, kojeg nije počinila u namjeri, imala je teže zdravstvene probleme, radi kojih je sada na bolovanju i do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Valja napomenuti da je u predmetnom slučaju primijenjena odredba čl.26.st.3. Prekršajnog zakona, te je okrivljena blaže kažnjena, obzirom da nije utvrđeno da bi zbog privremene duševne poremećenosti u vrijeme počinjenja prekršaja bila neubrojiva.

13. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je na dugotrajnom bolovanju, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 10. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: TU, [adresa]

2. podnositelju prigovora: SU, [adresa]

3. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. pismohrana - ovdje