Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6665/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., čl. 196. st. 7. i prekršaja iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/2900, Broj: 511-19-44-26-1 od 14.01.2026., nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, upravni referent, zaposlen u Gradska plinara Zagreb, sa mjesečnim primanjima 1.400,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 28. listopada 2025. godine, u 17,30 sati, u Zagrebu, na križanju Ulica kneza Branimira, Svetice, kao vozač vozila marke "Volswagen", reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Svetice, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljao osobnim automobilom, a tijekom vožnje je koristio mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (mobitel držao lijevom rukom na lijevoj strani lica),

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3., kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

3.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljao osobnim automobilom, te tom prilikom kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3., kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 eura (devedeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djelo pod točkom 3.) temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije ZagrebKlasa: 211-07/26-4/2900, Broj: 511-19-44-26-1 od dana 14.01.2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djela pod točkom 1.) , 2.) i za djelo pod točkom 3.) temeljem čl. 39, Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 28.10.2025. upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se ulicom Kneza Branimira prema raskrižju s ulicom Svetice. Dolaskom do ovog raskrižja, neposredno ispred se svjetlo na semaforu promijenilo iz zelenog u žuto, on je procijenio da će moći proći raskrižje prije nego se upali crveno svjetlo, tako da je moguće da se svjetlo na semaforu tijekom njegovog prolaska već promijenilo u crveno, radi čega ga je policijski službenik zaustavio. U vozilu ima mogućnost razgovora bez uporabe ruke "hands free" uređaj, ali je pred kraj razgovora primio mobitel u ruku na kraće vrijeme samo kako bi završio razgovor, a što se tiče prometne dozvole tom prilikom je promijenio torbicu te ju je jednostavno zaboravio uzeti. Ranije nije kažnjavan, moli da se razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne, te da mu se ne izrekne mjera oduzimanja vozačke dozvole jer mu je automobil neophodan za obavljanje posla, a ubuduće ću biti oprezniji u prometu kako se navedeno ne bi ponovilo.

4. U postupku je izvršen uvid u i izvješće o počinjenom prekršaju od 28.10.2025. i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla. U odnosu na djelo pod točkom 2.) i 3.) izreke, okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno koristio mobitel tijekom vožnje na način da je isti koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke i nije kod sebe imao prometnu dozvolu.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Uvažavajući olakotne okolnosti i činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja. 8. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 3.) izreke sud okrivljeniku nije primijenio kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već mu je primijenjena opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući pri tome raniju prekršajnu nekažnjavanost i odsutnost štetnih posljedica, kao osobito olakotne okolnosti.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan radi istovrsnih djela prekršaja, pa sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 10. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okrivljenik: CU, [adresa].,

2. Tužitelj: PUZ, I PPP,

3. spis