REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1121/2025
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
Prekršajni odjel
Bodulska 2/D
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz članka 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Krka, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za Redarstvo, Klasa: UP/I-363-04/24-01/75 od 31.07.2024., nakon provedenog žurnog postupka, izvan glavne rasprave dana 10. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
presudio je
Okrivljenik RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.
Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tekstu PZ)
oslobađa se od optužbe
da:
kao odgovorna osoba, vlasnik zemljišta, nije postupio sukladno članku 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka (Službene novine PGŽ broj 45/22), pa da je time počinio prekršaj iz članka 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka, a kažnjivo po članku 118. iste Odluke.
Obrazloženje
1.Grad Krk, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za Redarstvo, dana 31. srpnja 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog okrivljenom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude , na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2.Razmotrivši obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
3. U činjeničnom opisu je navedeno da okrivljenik u ostavljenom roku od uručenja upozorenja, kao odgovorna osoba, vlasnik zemljišta, nije postupio sukladno odredbi članka 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka.
Naime, u činjeničnom opisu djela, nisu navedena bitna obilježja prekršaj, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, konkretan činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen.
4.Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu po propisu nije prekršaj, pa je Sud, postupajući po službenoj dužnosti okrivljenika za navedeno djelo na temelju članka 182. stavak. 1. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
5.Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Ova presuda je pravomoćna.
U Krku 10. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ines Hodanić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Gradu Krku, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za Redarstvo, u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.
