Broj: Pp-1339/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 175. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-3/3506, ur. broj 511-19-37-25-1 od 27. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti branitelja okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 10. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LK, sin J i L, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 21. srpnja 2024. u 21:45 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste 1 u smjeru sjevera, te dolaskom do 11-og km +350 m u ravnini mjesta Jakovlje izazvao prometnu nesreću sa tri ozlijeđene osobe, uslijed nepropisnog pretjecanja, te je bez zaustavljanja napustio mjesto prometne nesreće bez da je o tome obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, niti se vratio na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene službene osobe koja obavlja očevid,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-3/3506, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 27. veljače 2025. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 24 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je na dijelu prometnice kako je to navedeno u činjeničnom opisu vršio radnju pretjecanja NN teretnog vozila koje se nalazilo ispred njega, a nakon što je izvršio radnju pretjecanja vratio se u svoju prometnu traku, te nastavio vožnju. U tom trenutku nije opazio da bi se na tom dijelu prometnice između ostalih sudionika dogodila ikakva prometna nezgoda, te shodno tome nije se zaustavljao niti je o tome obavijestio policijsku postaju. Navodi da do tada nije prekršajno osuđivan, da se na toj dionici nalazio već broj automobila, da je bila noć, te da je pretjecao NN teretno vozilo, te mu je radi navedenih okolnosti vidljivost bila smanjena, pa nije bio u mogućnosti eventualno u retrovizorima uočiti navedenu prometnu nezgodu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 12-15), prekršajnu evidenciju (str. 26-27) i presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp- 1390/25 od 07.04.2026. (str. 28-37).

4. Presudom ovog suda posl. broj Pp-1390/2025 od 7. travnja 2026. (str. 28-37) koja je postala pravomoćna 7. travnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim što je dana 21. srpnja 2024. u 21:45 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom istočnom prometnom trakom kolnika državne ceste DC1 u smjeru sjevera, te dolaskom do 11-og km + 350 m u ravnini mjesta Jakovlje, neoprezno je započeo radnju pretjecanja NN teretnog vozila koje se kretalo ispred njega u istom smjeru i to u preglednom zavoju ulijevo prešavši vozilom preko uzdužne razdjelne pune crte na zapadnu prometnu traku, a da ta prometna traka nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, kojom prilikom nije vodio računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, čime je ugrozio sigurnost prometa i omeo promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je UK upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom kolnika navedene ceste u smjeru juga u izbjegavanju sudara sa vozilom iz suprotnog smjera sa desnim kotačima prešao desno van kolnika na šljunčanu bankinu sa zapadne srane kolnika gdje je došlo do zanošenja vozila i daljnjeg nekontroliranog kretanja po kolniku u smjeru juga i prelaska istog na istočnu prometnu traku navedene ceste, gdje je sa prednjim dijelom vozila udario u prednji dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZK koji se vozilom prethodno kretao istočnom prometnom trakom kolnika iste ceste u smjeru sjevera, dok je okrivljenik pretjecao NN teretno vozilo bez kontakta sa drugim vozilima, te se ponovno vratio na prometnu traku kojom se kretao prije pretjecanja čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 4. kažnjivo po čl. 70. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24). Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je obvezan nadoknaditi troškove prometnog vještačenja i paušalne troškove u ukupnom iznosu od 499,52 eura.

5. Članak 175. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđa da je sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko ozlijeđen dužan ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može pravovremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, poduzeti sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa, te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi uz uvjet da podrazumijevanje tih mjera ne ugrožava sigurnost prometa; o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

6. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, sudac smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik bio sudionik prometne nesreće za koju je proglašen krivim presudom ovog suda Pp-1390/2025 od 7. travnja 2026., da je u toj prometnoj nesreći bilo ozlijeđenih osoba, a to su bili UK, ZK i PK (što proizlazi iz presude Pp-1390/2025). Sudac nije prihvatio dokaz ispitivanjem svjedoka GK, VK, ŠK i JKŽ koje svjedoke je predložila braniteljica okrivljenika, a sve na okolnost da li su ovi svjedoci primijetili da se dogodila prometna nesreća, a bili su putnici u okrivljenikovom vozilu. Sudac smatra nepotrebnim i neekonomičnim ispitivati ove svjedoke jer je činjenica da se prometna nesreća dogodila utvrđena presudom ovog suda Pp-1390/2025. Irelevantno je da li su putnici u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] promatrali promet na cesti jer logično je kada se u autu nalazi više putnika, oni međusobno možebiti razgovaraju, te su upućeni jedan na drugoga, ne promatraju situaciju na cesti, a naročito u konkretnom slučaju jer je bila noć, već odluke o vožnji donosi isključivo vozač, u ovom slučaju okrivljeni. Okrivljenik je donio odluku da će pretjecati vozilo ispred sebe, te je on ovim činom izazvao prometnu nesreću, a također je on kao vozač promatrao prometnu situaciju oko sebe, te je njegova odgovornost, a ne odgovornost putnika vizualno i slušno zapažati situaciju oko sebe, tj. vidio je da mu u susret dolazi drugo vozilo, a s obzirom na sudar vozila prosječan vozač bi i čuo da se sudar dogodio.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona tj. da je bio sudionik prometne nesreće u kojoj su ozlijeđene tri osobe, pa je bio dužan ostati na mjestu prometne nesreće odnosno postupiti u skladu s čl. 175. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno mlađu životnu dob, te činjenicu da okrivljenik do tada nije bio osuđivan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu mlađu životnu dob okrivljenika i činjenicu da nema stalne prihode jer je student, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, a čl. 175. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđa izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od najmanje 12 mjeseci, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci radi postizanja specijalne i generalne prevencije. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

10. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. branitelj Vladimir Terešak, odvj.