7.Pp-4623/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĐ, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenice na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/127328 od 09. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica TĐ, kći T i Z, rođ. **.**.1996.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, prvostupnik agronomije, zaposlena u Erste Bank d.d. u svojstvu stručnog suradnika, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoći za odvjetnika Hrvoje Domac, Odvjetničko društvo Ćavić & Partneri d.o.o., Zagreb, Ribnjak 2, prekršajno nekažnjavana.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 14. listopada 2025. godine u 16:14 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, a da dolaskom do raskrižja sa Štefanovečkom cestom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, nego da je produžila ravno Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka

dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/127328 od 09. prosinca 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor putem branitelja, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica TĐ je u obrani izjavila da se ne smatra krivom, ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da je točno da je dana 14. listopada 2025. u 16:14 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do križanja sa Štefanovečkom cestom sigurna je da je ušla u križanje na upaljeno žuto svjetlo i nastavila sa kretanjem ravno da bi ju na sljedećem semaforu sustigao policijski službenik na motoru, zaustavio i rekao joj da je ušla u križanje na crveno svjetlo što nije točno. Sa njom u automobilu nije bilo nikoga.

3. Okrivljenica nije priznala počinjenje prekršaja, a pozvani policijski službenik ZĐ nije se odazvao pozivima suda, koje je uredno zaprimao, a svoje izostanke nije opravdao, pozivan je na zakazana ročišta za dane 07. svibnja 2026. godine u 08:30 sati i

10. lipnja 2026. godine u 08:30.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidenciju.

5. Na osnovi obrane okrivljenice u kojoj ista poriče počinjenje prekršaja stavljenog joj na teret, a bez drugih dokaza, ovaj sud nije bio u mogućnosti utvrditi je li okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem. Valja napomenuti da je uz izdani nalog, tužitelj priložio izvješće o počinjenju prekršaja, koji sam za sebe ne predstavlja jedini dokaz o počinjenju prekršaja.

6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenice, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istu temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

7. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 10. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: TĐ, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Hrvoje Domac, Odvjetničko društvo Ćavić & Partneri d.o.o.,

Zagreb, Ribnjak 2

3. Tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana