Poslovni broj: Usi-3/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u izvršenju presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-54/2025-29 od 03.studenog 2026. godine, postupajući po zahtjevu predlagateljice izvršenja, DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenicima-odvjetnicima u Odvjetničkom uredu Neda Marasović u Zagrebu, Vurovčica, Vurovčica 7, protiv izvršenika, Kineziološkog fakulteta Sveučilišta u Splitu, Split, Nikole Tesle 6, radi izbora u suradničko radno mjesto viši asistent, 10. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev predlagateljice izvršenja za izvršenjem presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-54/2025-29 od 03. studenog 2025. godine, pravomoćne u tijelu točaka I. do III. izreke presude, dana 03. studenog 2025. godine.
Obrazloženje
1.Predlagatelj izvršenja je dana 06. veljače 2025. godine podnijela zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-54/2025-29 od 03. studenog 2025. godine, odnosno zahtjev za utvrđenjem nedopustivosti izvršenja presude, navodeći da je izvršenik u izvršenju presude donio odluku Klasa: 003-08/25- 06/001, Urbroj:2181-205-02-01-25-321 od 17. prosinca 2025. godine i rješenje, Klasa: 114-02/26-01/001, Urbroj:2181-205-04-01-26-002 od 19. siječnja 2026. godine, u bitnom navodeći da su iste odluke protivne stavu suda iznesenom u navedenoj presudu broj: UsI-54/2025-29 od 03. studenog 2025. godine.
Prema sadržaju zahtjeva za utvrđivanjem nedopustivosti izvršenja presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-54/2025-29 od 03. studenog 2025. godine proizlazi da prvostupanjsko tijelo u ponovljenom postupku, nije postupilo sukladno označenoj presudi i uputi suda za postupanje, odnosno da je je u ponovljenom postupku donijelo novu odluku protivno stavu suda navedenom u obrazloženju presude.
2.Člankom 151. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS-a) propisano je da je izvršenje presude dužan osigurati tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje. Stavkom 2. istog članka je određeno da u izvršenju presude tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje je obvezno postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku ako je spis vođen u fizičkom obliku, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.
3.Člankom 152. stavak 1. ZZUS-a propisano je da ako tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje ne izvrši presudu u određenom roku ili ako u izvršenju presude postupi protivno njezinoj izreci, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda, tužitelj može zahtjevom za izvršenje od prvostupanjskog suda zahtijevati izvršenje presude, odnosno zatražiti utvrđenje nedopustivosti izvršenja.
4.Člankom 156. stavak 2. ZUS-a određeno je da će sud rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako se zahtjev odnosi na tijelo koje nije obveznik izvršenja presude ili ako je zahtjev neosnovan iz drugih razloga.
5.Rješenjem Upravnog suda u Splitu, broj: Usi-3/26 od 30. travnja 2026. godine pozvan je izvršenik da dostavi očitovanje u vezi navoda iz zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-54/2025-29 od 03. studenog 2025. godine, kojeg je predlagatelj izvršenja dostavio dana 06. veljače 2026. godine.
6.Izvršenik je dana 18. svibnja 2026. godine dostavio odgovor po predmetnom zahtjevu za izvršenje označene presude. U odgovoru je navedeno da su svi navodi izneseni u Zahtjevu predlagateljice za izvršenje označene presude u potpunosti činjenično neosnovani i neutemeljeni te je predloženo isti odbaciti podredno odbiti zahtjev.
U odgovoru izvršenika se među ostalim navodi da je predlagateljica izvršenja već pokrenula novi upravni spor protiv tuženika-Kineziološkog fakulteta, radi izbora na suradničko radno mjesto viši asistent, koji postupak se vodi kod Upravnog suda u Splitu, pod brojem UsI-294/26-2 a u kojem predmetu je tuženik već dao odgovor na tužbu dana 24. ožujka 2026. godine; da sama činjenica da je pokrenut novi upravni spor je dovoljna za zaključiti da je proveden ponovljeni postupak, a da je taj postupak proveden baš u skladu s uputom i navodima iz presude Upravnog suda broj: UsI- 54/2025-29 od 03. studenog 2025. godine; da ishod ponovljenog postupka ponovo nije bio po volji predlagateljice, da da ista ponavlja jedne te iste stvari, iako je dobro upoznata sa sadržajem isprava te stavom i autentičnim tumačenjem nadležnih institucija (Sveučilišta u Palermu i Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih RH-e); Izvršenik ističe da predlagateljica prigovara zakonitosti i pravilnosti ponovljenog natječajnog postupka, neosnovano i tendenciozno insinuirajući kako je Upravni sud u svojoj presudi od 03. studenog 2025. godine naložio Kineziološkom fakultetu da u ponovljenom postupku izabere tužiteljicu (ovdje predlagateljicu), što je promašena teza; da je izvršenik u cijelosti postupio po navedenoj presudi, te je unutar zakonskog roka i to baš 12. prosinca 2025. godine Fakultetskom vijeću Kineziološkog fakulteta ponovo dostavljena natječajna dokumentacija obje kandidatkinje i to: dr. sc. DĐ i dr. sc. HĐ, Izdvojeno mišljenje izv. prof. dr. sc. EĐ od 16. listopada 2024. godine, Izvješće druga dva člana Stručnog povjerenstva od 10. listopada 2024. godine, ovjereni prijevod Sveučilišta u Palermu od 05. prosinca 2024. godine s pripadajućom komunikacijom prema Sveučilištu u Splitu, Mišljenje ravnateljice Uprave za visoko obrazovanje, Uprava za visoko obrazovanje Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih od 15. svibnja 2025. godine s pripadajućom komunikacijom prema Sveučilištu u Splitu, prigovor DĐ od 07. studenog 2024. godine, rješenje o odbijanju prigovora od 18. studenog 2024. godine, Presudu Upravnog suda u Splitu od 03. studenog 2025. godine, broj: UsI-54/2025-29, Izvješće povjerenstva u postupku izbora u suradničko zvanje i na radno mjesto poslije doktoranda od 02. veljače 2022. godine te prijedlog Odluke Fakultetskog vijeća u ponovljenom postupku; da je nakon razmatranja sve dokumentacije Fakultetsko vijeće na sjednici održanoj 17. prosinca 2025. godine u ponovljenom postupku temeljem presude Upravnog suda u Splitu od 03. studenog 2025. godine donijelo Odluku o izboru dr. sc. HĐ na suradničko radno mjesto – viši asistent, znanstveno područje Društvene djelatnosti, polje Kineziologija, grana sistematska koneziologija za obavljanje poslova na predmetima kondicijske pripreme sportaša, na određeno vrijeme u punom radnom vremenu.
7.Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: broj: UsI-54/2025-29 od 03. studenog 2025. godine poništeno je rješenje Kineziološkog fakulteta Sveučilišta u Splitu, Dekana, KLASA:114-02/24-01/001, URBROJ:2181-205-04-01-24-004 od 18. studenog 2024. i odluka Kineziološkog fakulteta Sveučilišta u Splitu, Fakultetskog vijeća, KLASA:003-08/24-06/001, URBROJ:2181-205-02-01-24-0305 od 23. listopada 2024. o izboru dr. sc. HĐ na suradničko radno mjesto viši asistent i predmet je vraćen na ponovni postupak te je naloženo da tuženik u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude, u ponovljenom postupku postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda koji su izraženi u obrazloženju presude.
8.U obrazloženju presude (točka 25.1.) sud je naveo da je u ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo dužno, nakon što ukloni uočene nedostatke i procesne povrede te pravilno utvrdi činjenično stanje, pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog propisa, ponajprije razmotriti pristiglu prijavu kandidatkinje HĐ te je li ona ispunjava tražene uvjete i kriterije za izbor te potom odlučiti o izboru najbolje kandidatkinje na oglašeno suradničko radno mjesto pridržavajući se pritom pravnih shvaćanja i primjedaba suda u skladu s odredbama članka 119. stavka 4. i članka 151. stavka 2. ZUS-a).
9.Sukladno navedenoj presudi Upravnog suda u Splitu, prvostupanjsko tijelo je u ponovljenom postupku trebalo ponajprije razmotriti pristiglu prijavu kandidatkinje HĐ te utvrditi da li navedena kandidatkinja ispunjava tražene uvjete i kriterije za izbor te potom donijeti novu odluku o izboru najbolje kandidatkinje na oglašeno suradničko radno mjesto.
10.U odgovora kojeg je sudu dostavio izvršenik je vidljivo da je po zaprimanju presude Upravnog suda u Splitu broj: UsI-54/2025-29 od 03. studenog 2025. godine izvršenik postupio sukladno stavu suda iznijetom u istoj presudi te proveo ponovni postupak u kojem ponovljenom postupku je na jednak način vrednovao prijave obje kandidatkinje te je u tom ponovljenom postupku nakon razmatranja sve dokumentacije Fakultetsko vijeće, temeljem presude Upravnog suda u Splitu od 03. studenog 2025. godine donijelo Odluku o izboru dr. sc. HĐ na navedeno radno mjesto, te je time izvršenik postupio sukladno stavu suda iznijetom u obrazloženju označene presude ((točka 25.1.obrazloženja presude. Pogrešno predlagateljica smatra da je sud u navedenoj presudi naložio tuženiku – izvršeniku da u ponovljenom postupku donese odluku o izboru tužiteljice na navedeno radno mjesto. Naime, sud je u obrazloženju označene presude samo dao uputu za postupanje u ponovljenom postupku na način da izvršenik najprije razmotriti pristiglu prijavu kandidatkinje HĐ te je li ona ispunjava tražene uvjete i kriterije za izbor, te potom odlučiti o izboru najbolje kandidatkinje na oglašeno suradničko radno mjesto.
11.Kako je tuženik u ponovljenom postupku postupio sukladno stavu suda navedenom u obrazloženju označene presude, zahtjev predlagateljice za izvršenje navedene presude je neosnovan te je istog trebalo sukladno članku 156. stavak 2. ZUS- odbiti.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 10. lipnja 2026.
SUDAC
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja (članak 156. stavak 14. ZUS-a).
DNA:
- predlagateljici izvršenja, uz Odgovor Izvršenika,
- izvršeniku,
- u spis.
